Danıştay 12. Daire E.2021/2328 K.2023/738

Dava konusu istem: … Kurumu … Bölge Müdürlüğü bünyesinde İletişim Uzman Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (g) alt bentleri ile dördüncü fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı mali ve sosyal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K… sayılı kararla; davacı hakkında düzenlenen 24/02/2015 tarihli soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden; davacının, BTK'da kullanılan "…" program parçacığına, sonuçlarının 26/06/2014'te gerçekleşmesini temin etmek amacıyla zaman ayarlı olarak 12/02/2014 ve 2002.2014 tarihlerinde, zararlı kod parçacıkları ekleyerek sunucular üzerinde yazılım ve uygulamaların işlem göremez hale getirilmesi, silinmesi, bozulması, değiştirilmesi eylemlerini gerçekleştirdiği, bu şekilde ilgili kurumlara eş zamanlı ve anlık olarak gönderilen dinleme verilerinin gönderilememesine neden olduğu anlaşıldığından,

davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2019/2016, K:2019/7470 sayılı bozma kararına uyularak istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden karar verilmesine gerek görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan UYAP Sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının, dava konusu işlemin tesis edilmesine sebep olan eylemleri nedeniyle "Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma, Yoketme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme" suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın Yargıtayca da onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.