Danıştay 12. Daire E.2021/236 K.2024/3001

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Adli Tıp Kurumu başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının, görevinden alınmasına dair 13/02/2016 tarih ve 29623 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulunda adli tıp üyesi olarak görev yapmakta iken, 07/11/2013 tarih ve 28814 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... sayılı müşterek kararname ile Adli Tıp Kurumu başkan yardımcılığı görevine atanan davacının, 13/02/2016 tarihli ve 29623 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... sayılı müşterek kararname ile "Adli Tıp Kurumu Başkan Yardımcısı Uzm.

Dr. ...'ın bu görevinden alınması, 2659 sayılı Adli Tıp Kanun'nun 26. maddesi gereğince uygun görülmüştür." denilmek suretiyle, bu görevinden alınarak müktesebine uygun bir kadroya atandığı, bu kapsamda, idarenin, söz konusu kadroya atama hususundaki takdir yetkisinin görevden alma durumunda da geçerli olduğunun kabulü gerektiğinden, yetki ve şekilde paralellik ilkesine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tekrar eski görevine atandığı belirtilerek, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Adalet Bakanlığı tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu savunulmuş, Cumhurbaşkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasa'da Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.