Danıştay 12. Daire E.2021/2477 K.2023/185

Dava konusu istem: İstanbul ili, Tuzla ilçesi, … Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (b) alt bendi gereğince 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/05/2019 tarih ve E:2018/2348, K:2019/2189 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının göreve gelmeme nedenini oluşturan sendika kararının amacının, İŞİD isimli terör örgütünün saldırılarını kınamak ve Ayn El- Arap (Kobane) kenti ile dayanışma sağlamak olduğu hususunun sabit olduğu, anılan hususun, sendika üyelerinin ekonomik ve sosyal menfaatleriyle ilgisi bulunmayıp, siyasi yönü ağır basan, Hükümetin dış politika tercihlerini protesto eden bir eylem olduğu,

sendikaların asli faaliyetlerinin değil de ikincil nitelikteki faaliyetlerinin söz konusu olduğu durumlarda, sendikaların seslerini duyurmak için kullanabileceği başka yollar bulunduğu, "işe gitmeme" eyleminin, toplum hayatına ve kamu düzenine etkileri gözönüne alındığında; politik yönü ağır basan bir amaçla işe gidilmiyorsa bu durumun sendikal faaliyet kapsamında sayılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki, bu eylemin sonuçları dikkate alındığında da; bunun yol açacağı zararlara katlanılmasını toplumdan beklemenin hakkaniyete aykırı olacağı, uyuşmazlık konusu olaydaki sendika kararı;

görevlilerinin, ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve çıkarları ile bu kapsamda özlük ve parasal haklarının, çalışma koşullarının korunması, iyileştirilmesi, geliştirilmesi amacını taşımadığından, bu haliyle "işe gitmeme" eyleminin, sendikal faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, üyesi olduğu Sendika kararı gereğince mazeretli sayılması gerektiği, çalışma hayatından kaynaklanan özgürlük kapsamında kalan eylemin disiplin suçunu oluşturmadığı, davalı idare işleminin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, sendikal hakkını kullandığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının iş saatleri içinde ve işverenin izni olmadan sendikal faaliyet çerçevesine girmeyen ve öğretmen olması nedeniyle öğrencilerinin eğitim hakkkını ihlal eder şekilde 09/10/2014 tarihinde mazeretsiz olarak göreve gelmediği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.