Danıştay 12. Daire E.2021/2715 K.2022/944

Dava konusu istem: Davalı idarede 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli mühendis kadrosunda istihdam edilen davacının, 31/12/2012 tarihi itibarıyla sona eren sözleşmesinin 2013 yılı için yenilenmeyeceğine ilişkin 14/12/2012 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve E:2019/3271, K:2020/1169 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idarece davacının sözleşmesinin yenilenmemesine gerekçe olarak hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gösterilmiş ise de, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı idarenin bu gerekçesinin somut bilgi ve belgeyle ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.