Danıştay 12. Daire E.2021/273 K.2024/3253

Dava konusu istem: Bursa ili, ... Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (h) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; disiplin soruşturması ve ekleri ile yine bu olayla ilgili davacı hakkında yürütlen adli soruşturma ve kovuşturma kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; yargılandığı Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla sabit olduğu üzere, davacının yetki ve sorumluluğu olmadan gizli olarak yürütülen bir soruşturmaya ilişkin dosyayı incelediği ve bu şekilde soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiğinin tartışmasız olduğu,

gizliliğini ihlal ettiği bu bilgi ve belgeleri ilgililerine açıklayıp açıklamadığı hususunda ise, davacının ve tanıkların adli ve idari soruşturmalar ceza yargılaması esnasında alınan beyanlarına bakıldığında, gizliliği ihlal edilen bilgilerin davacı tarafından ilgili tapu memurlarına açıklanmış olabileceğine yönelik kuşku bulunduğu, ancak dosya içeriğinde bu kuşkuyu giderecek nitelikte herhangi bir somut bilgi, belge ve ifadenin bulunmadığı, dolayısıyla davacının gizliliği ihlal ettiğinin sabit olduğu,

ancak dava konusu işleme esas alınan yetkisi olmadan gizli bilgileri açıklamak fiilinin her türlü şüpheden uzak olacak mahiyette ortaya konulamadığı anlaşılmakla, anılan fiilin sübut bulmadığı, bu durumda, davacıya isnat edilen yetkisi olmaksızın gizli bilgileri açıklamak fiili her türlü kuşkudan uzak olacak şekilde ortaya konulamadığından,

davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuki uyarlık bulunmadığı öte yandan, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının, "gizliliği ihlal etmesi" fiiline karşılık gelen ve ölçülülük ilkesine uygun olan başka bir disiplin cezası ile cezalandırılabileceğinin açık olduğu belirtilerek, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

UYAP kayıtları, tanık beyanları, tutanaklar, soruşturma raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında, davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (h) alt bendi uyarınca yetki almadan gizli bilgileri açıklamak şeklinde sabit olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.