İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/2738 K.2021/1558

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde Deniz Astsubay Çavuş olarak görev yapmakta iken sicil yolu ile TSK'dan ayırma işlemine tabi tutulmakla birlikte, hakkındaki bu işlem Askeri Yüksek İdare Mahkemesince iptal edilen davacı tarafından, fazlaya…

Esas2021/2738Karar2021/1558Tarih23 Mart 2021Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2738 E., 2021/1558 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
23 Mart 2021
Esas No
2021/2738
Karar No
2021/1558
Temyiz isteminde bulunanlar
1- DAVACI: …
Vekili
Av. …
2- davalı
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde Deniz Astsubay Çavuş olarak görev yapmakta iken sicil yolu ile TSK'dan ayırma işlemine tabi tutulmakla birlikte, hakkındaki bu işlem Askeri Yüksek İdare Mahkemesince iptal edilen davacı tarafından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, statü dışında kaldığı döneme ait maaşlarının (her bir aylık için ayrı ayrı tahakkuk tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek) karşılığı olarak 1.000,00-TL maddi tazminat ile 5.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; hukuka aykırı bulunarak iptal edilen ayırma işlemi nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmini için davacıya, ıslah yolu ile arttırılmış olan 61.012,37-TL maddi tazminat ödenmesine, ödenecek aylıklara hak ediş tarihlerinden ödeme tarihlerine kadar yasal faiz işletilmesine; uğramış olduğu manevi zarara karşılık olmak üzere 3.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine, hükmedilen manevi tazminata işlem tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin kaldırılması üzerine, karar düzeltme istemini görüşen Danıştay Onikinci Dairesinin 15/01/2020 tarih ve E:2017/2275, K:2020/19 sayılı kararı ile.

Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının, davacıya 61.012,37-TL maddi tazminat ödenmesine ilişkin kısmı ile fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanmasına; manevi tazminata hükmedilme koşullarının gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, 3.000,00-TL manevi tazminatın kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına;

ayrıca, maddi tazminat tutarı dava sırasında ıslah yoluyla arttırılmış olduğundan, dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00-TL'lik kısım için dava tarihinden, arttırılmış olan 60.012,37-TL'lik kısım için ise, artırım dilekçesinin mahkeme kaydına girdiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinden, hükmedilen maddi tazminat miktarına işletilen yasal faizin başlangıcına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden uyuşmazlık yeniden incelenmiş ve temyize konu kararla; dava konusu olayda, manevi tazminata hükmedilmesinin koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat miktarının 1.000,00-TL'lik kısmına davanın açıldığı 31/03/2015 tarihinden itibaren, ıslah yoluyla arttırılan 60.012,37-TL'lik kısmına ise miktar artırım dilekçesinin Mahkeme kaydına girdiği 09/02/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından; hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla tespit edilen işlem nedeniyle üzüntü duyduğu ve meslekten çıkarılmasının sosyal çevresinde yanlış anlaşılmalara neden olarak yıpranmasına neden olduğundan bahisle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, yasal faiz yönünden ise her aylık için tahakkuk tarihinden itibaren yasal faizi hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; yasal faize hükmedilmemesi gerektiği, hükmedilecekse bile karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği, öte yandan harçtan muaf olmalarına karşın aleyhe harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyularak verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/2738, K. 2021/1558, 23 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Eden Tarafların İddiaları
  4. Tarafların Savunmaları
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/2738
Karar No
2021/1558
Tarih
23 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/2754 K.2021/4604
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2761 K.2021/1195
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2764 K.2021/1175
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2765 K.2021/1202
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2767 K.2021/1407
  • Danıştay 12. Daire E.2021/2768 K.2021/1404

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.