Danıştay 12. Daire E.2021/2805 K.2024/2916

Dava konusu istem: Diyarbakır İli, Kocaköy İlçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında disiplin cezası verilmesine sebep olarak davacının, ''...Türk, Kürt kardeş olamaz.

O bayrak bir gün elbet inecek burası Kürdistan...'' şeklinde konuştuğu iddialarının oluşturduğu, hakkında başlatılan soruşturma sonucunda hazırlanan 29/06/2016 tarihli ilk soruşturma raporunda fiil ve halin işlenildiği tarih olarak 25/04/2016 tarihinin gösterildiği, soruşturma raporunun eklerinde yer alan 07/06/2016 tarihli ifade tutanağında da ifade sahibi tarafından davacının, ''23 Nisan töreninden sonra bir tatışma esnasında, ...Türk, Kürt kardeş olamaz.

O bayrak bir gün elbet inecek burası Kürdistan...'' şeklinde ifadeler kullandığını beyan ettiğinin anlaşıldığı, davalı idarece her ne kadar davacı hakkında yeniden düzenlenen...tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda fiil ve halin işlenildiği tarih olarak 2015/2016 eğitim/öğretim yılı yazılmış olsa da aktarılan hususlar dikkate alındığında;

fiil ve halin işlenildiği tarih olarak ilk soruşturma raporunda belirtilen 25/04/2016 tarihinin kabulü gerektiğinden, davacı hakkında fiil ve halin işlenildiği tarih üzerinden 2 yılı aşan bir süre geçtikten sonra 03/05/2018 tarihinde, bir başka anlatımla anılan fiil ile ilgili disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra tesis edilen dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiği halde, dosya kapsamıyla örtüşmeyen eksik inceleme sonucunda karar verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.