Danıştay 12. Daire E.2021/289 K.2023/5555

Dava konusu istem: Antalya ili, Elmalı ilçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararla; davacının üzerine atılı eylemlerin sübuta erdiğinden bahisle memuriyet görevi sona erdirilmiş ise de, dava dosyasında yer alan bilgi-belgeler, soruşturma raporu ve ekleri ile tanık beyanlarından, davacıya isnat edilen A.

K. ile ilişkisi bulunduğu hususunun A.K. isimli bayanın eşinin yakın akrabaları tarafından söylendiği ve bu şekilde mahalleli arasında yayıldığı, davacının, dava konusu eylemi gerçekleştirmiş olduğu hususu tereddüte yer bırakmayacak kesinlik ve açıklıkta ortaya konulamadığı gibi, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut bilgi ve belgeler ile tespit edilemediği kanaatine varıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporundaki müşteki ve tanık ifadelerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda, evli bir kadınla uygunsuz davranışlar içinde bulunduğu anlaşılan ve imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin (b) fıkrasında yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinin hakkında yürütülen soruşturma sonucunda tanzim edilen soruşturma raporuyla tespit edildiği,

657 sayılı Kanun'un 48 inci maddesinin birinci fıkrasının B/2 numaralı bendinde yer verilen düzenleme ile davacı tarafından yürütülen hizmetin niteliği de dikkate alındığında, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu iddiaların iftira olduğu, A.K. isimli şahısla ilişkisinin olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Elmalı ilçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, memurluğa alınacaklarda aranacak özel şartlar arasında, "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" koşuluna yer verilmiş; 98. maddesinin (b) bendinde, memurların "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" hali, Devlet memurluğunu sonra erdiren durumlar arasında sayılmıştır.

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" koşulu, Diyanet İşleri Başkanlığı kadrolarına ilk defa atanacaklarda aranacak genel şartlar arasında gösterilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda açık metinlerine yer verilen mevzuat hükümleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda görev yapan personelin; 657 sayılı Kanun'un 48. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendi ile 98. maddesinin (b) bendi uyarınca, Yönetmelikte aranılan "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu'' şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle görevine son verme işleminin tesisi için ''İslam törelerine uygun olmayan bir eylemin bulunması'' ve ''bu eylemin çevresinde bilinir olması'' şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerektiği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda; davacının Antalya ili, Demre ilçesi, ...

Camisinde imam hatip olarak görev yaptığı dönemde, A.K. isimli evli bir kadınla 2011 yılından beri gayri ahlaki ilişki içinde olduğuna dair dedikoduların çevrede duyulup yayıldığı, A.K. isimli kadının davacıyı arayıp mesajlar gönderdiği, bu görüşmelerin içeriği tespit edilememekle birlikte normalin üzerinde sıklıkla görüşme yapıldığı ve bu konuşmaların bir kısmının gece geç saatlerde gerçekleştiği, A.K. isimli kadının kocasına telefonda "bu çocukların hepsi senden değil hocadan, ben hocayla ilişkiye girdiysem bendeki bende, ondaki de onda kaldı, adam olsaydın da başımı bekleseydin." dediği,

ayrıca davacının ilişkisi olduğu ileri sürülen A.K. isimli kadının, kardeşleri olan Y.T. ile T.T.'ye, davacıyla ilişkisini itiraf edip, pişman olduğunu söylediği ve kendisini öldürmemeleri hususunda yalvardığı, A.K.'nin dayısının eşi M.B.'nin ifadesinde.

A.K.'nin Y. isimli çocuğunun babasının davacı olduğunu söylediğini, çocuğa hamile kaldığında kendisine gelerek doğacak çocuğun davacıdan mı yoksa eşinden mi olduğunu bilmediğini söyleyerek bu nedenle kürtaj olmak istediğini, kendisinin bu duruma engel olduğunu, ayrıca A.K.'nin davacıyla ahizesi açık telefonda birbirlerine "karıcığım, kocacığım" diye hitap ettiklerini duyduğunu beyan ettiği, bahsedilen ilişki nedeniyle davacının eşiyle kavga ettiklerinin müşteki ve tanık beyanlarından anlaşıldığı,

davacının sözkonusu eylemiyle ifa ettiği görevle bağdaşmayan, toplumda örnek olma vasfına aykırı, kamu vicdanında menfi izler bırakan, kendi camiasında yıprandığı gibi çevresinde de din görevlilerine karşı güvensizlik duyulmasına neden olacak bir davranışta bulunduğunun sabit olduğu gerekçesiyle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi gereğince görevinin sona erdirildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacıya isnat edilen A.

K. ile ilişkisi bulunduğu hususunun A.K. isimli bayanın eşinin yakın akrabaları tarafından söylendiği ve bu şekilde mahalleli arasında yayıldığı, A.K.'nin kardeşinin de ilişkilerini görmediği, eniştesinden duyduğu, davacının eşinin beyanlarından da eşi ile adı geçen bayanla ilişkisinin bulunduğuna inanmadığı, mahalle sakinlerinden özellikle cami cemaatinde bulunanların alınan ifadelerinde dahi söylentilerin duyumdan ibaret olduğu ve davacıdan memnun olduklarının anlaşıldığı,

davacının eşi ile A.K.'nin arkadaş olduklarını ve sık sık görüştüklerini belirtmeleri karşısında davacının Yönetmelik'te düzenlenen ortak nitelik şartını kaybettiği hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı usul ve hukuka uygun olduğundan, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyoruz.