Danıştay 12. Daire E.2021/2908 K.2023/2326

Dava konusu istem: Hakkari ili, Dağ ve Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 31/12/2014 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının sözleşmesinin 31/12/2014 tarihi itibari ile feshedildiği, … tarih ve … sayılı işlem ile malulen emekliye ayrıldığı, 23/08/2016 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığına hitaben yazdığı dilekçede, söz konusu fesih işleminden de bahsederek görevine iadesini talep ettiği, dilekçe içeriğinde, ''20/01/2015 tarihinde sağlık nedeni ile sözleşmem fesih edildi'' ifadelerine yer verildiği görülmekte olup, davacının dava konusu fesih işlemini 20/01/2015 tarihinde öğrendiği,

fesih işleminin öğrenildiği tarihi izleyen günden itibaren 60 gün içinde en geç 21/03/2015 (Cumartesi) gününü takip eden 23/03/2015 (Pazartesi) tarihine kadar doğrudan ya da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca davalı idareye başvurarak başvuru üzerine tesis edilen işleme karşı dava açılması gerekirken, bu tarihten çok sonra 04/11/2019 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşıldığından, açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa'nın 40. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, dava konusu işleme karşı başvuru yollarını ve süresini gösteren bir belge tebliğ edilmediği, işlemin şekil unsuru açısından hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.