İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/2984 K.2024/3163

Dava konusu istem: Trabzon ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve dercede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet…

Esas2021/2984Karar2024/3163Tarih26 Haziran 2024Okuma6 dk · 1.168 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2984 E., 2024/3163 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
26 Haziran 2024
Esas No
2021/2984
Karar No
2024/3163
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.168 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Trabzon ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve dercede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının bazı hükümlülere ayrıcalık tanıdığı, özellikle Y.Y. isimli hükümlü ile aşırı samimiyet kurduğu, hükümlünün cezaevi idaresinin bilgisi dışında kurum dışında bulunan bankamatikten para çekmesine izin verdiği, bu hükümlüden 3.000,00-TL para aldığı, Y.Y. isimli hükümlünün haftada en az 3-4 kez üst üste hastaneye gitmesini sağladığı, Ö.

S. isimli bir hükümlünün Y.Y. isimli hükümlüye verdiği 6.000,00-TL'yi davacının aracılığı ile teslim ettiği, ancak Y.

Y. isimli hükümlünün bu parayı ödemediği iddialarının sübuta erdiği; tüm bunlarla birlikte davacının samimiyet kurduğu ve para alışverişi ilişkisine girdiği hükümlü Y.Y.'nin davacının kendisine ait vergi borcunu ödemek için aldığı 3.000,00'-TLyi vergi borcunu ödemek yerine kendi işinde kullandığı ve bu parayı kendisine ödemediği şikayeti üzerine davacı hakkında, Akçaabat Cumhuriyet Başsavcılığınca ceza soruşturması başlatıldığı, konu hakkında düzenlenen iddianamenin kabul edildiği, yargılamanın, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayden açılan dava ile devam ettiği görülmüş olup; davacının ceza infaz kurumunda infaz koruma baş memuru olarak görev yapması ve üstlendiği görevin, işlediği sübuta eren bu fiiller ile hiçbir şekilde bağdaşmayacağı göz önünde bulundurularak söz konusu fiillerin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve dercede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olduğu anlaşıldığından, davacının, Devlet memurluğundan çıkarılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemde hukuka uygun olarak tesis edildiği görüldüğünden, davacının yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bazı hükümlülere ayrıcalık tanıdığı, bazı hükümlülerden borç aldığı, bir hükümlünün borç para vermesine aracılık ettiği, alkollü olarak kuruma geldiği, bir hükümlünün bankamatikten 3.000,00-TL çekmesine yardımcı olduğu ve yine bir hükümlünün hacamat yapmasına göz yumduğu iddialarının doğru olmadığı, kendisine iftira atıldığı; ... Cumhuriyet Savcılığının E:... sayılı dosyası ile hakkında güveni kötüye kullanma suçundan takipsizlik kararı verildiği, cezanın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Akçaabat Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma başmemuru olarak görev yapan davacının, bazı hükümlülere ayrıcalık tanıdığı ve yine bazı hükümlüler ile usulsüz olarak para alış verişi yaptığı iddiası ile hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır.

Düzenlenen soruşturma raporunda davacıya görevi ile ilgili her ne şekilde olursa olsun çıkar sağlamak fiilini işlediğinden bahisle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası önerilmiş, bu konuda karar alınmak üzere davacının dosyası Bakanlık Disiplin Kurulu Başkanlığı'na gönderilmiş, Disiplin Kurulunca davacının işlediği belirtilen fiillerin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek teklifin reddine karar verilmiştir.

Davacının dosyasının Ceza ve Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü'ne gönderilmesi üzerine bu kez, anılan Genel Müdürlüğün 17/06/2019 tarih ve 4772 sayılı yazısı ile dosya, karar verilmek üzere Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu'na gönderilmiş, Kurulca davacının savunması alındıktan sonra ... tarih ve ... sayılı karar ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi üzerine, anılan cezanın iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. Aynı Kanunun 131. maddesinde; "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Kanun'un yukarıda metnine yer verilen hükmü kapsamında ceza mahkemesi kararlarının, disiplin cezalarına etkisinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem ve davranışlar, aynı zamanda ceza kanununda da suç sayılabilir. Bu durumda, disiplin cezası yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımı da uygulanabilir. Bu iki yaptırım türünün hukuki dayanağı, amaç ve sonuçları birbirlerinden farklıdır.

Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukuku açısından uygulanan ilke ve kurallar birbirinden farklı olduğundan, idarenin, kamu görevlisi hakkında disiplin cezası vermemesi, ceza mahkemelerince ceza verilmesine hukuki engel oluşturmayacağı gibi, aynı şekilde, ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının da, kuramsal olarak, disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği açıktır.

Ancak; ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği gerekçesiyle verilen beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı; bir başka ifadeyle, ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden fiil, disiplin hukuku yönünden aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği kuşkusuzdur.

Öte yandan, ceza yargılaması neticesinde suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat eden memurun eylem, tutum ve davranışlarının bir başka disiplin suçu kapsamına girmesi halinde, disiplin hukuku yönünden başka bir disiplin cezası ile cezalandırılmasına, delil yetersizliğinden dolayı beraat eden memurun eyleminin de disiplin hukuku yönünden değerlendirilerek aynı veya farklı cezayla cezalandırılmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır.

Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP sitemi üzerinden yapılan araştırma sonucunda; davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının, "güveni kötüye kullanma" suçundan yargılandığı ve ...Asliye Ceza Mahkemesinin E:...sayılı esasına kayıtlı davada verilen 06/07/2022 tarihli kararla, davacının, üzerine atılı suçları işlediğine dair, kuşku sınırlarını aşan, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil elde edilemediğinden, delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı hakkındaki beraat kararı her ne kadar delil yetersizliğinden verilmiş ise de, dosyada mevcut disiplin soruşturması raporunun incelenmesinden, davacıya isnat edilen fiillerin duyuma dayalı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından; davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Samsun Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/2984, K. 2024/3163, 26 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/2984
Karar No
2024/3163
Tarih
26 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/2988 K.2024/3897
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3054 K.2024/3065
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3099 K.2024/3156
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3112 K.2024/8888
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3124 K.2024/3002
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3172 K.2024/2828

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.