Danıştay 12. Daire E.2021/3038 K.2023/734

2- (Davalı) …Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

…İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünde şube müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı her türlü parasal hakkın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2018 tarih ve E:2016/8923, K:2018/2197 sayılı bozma kararına uyularak; davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına neden olan eylemlerinin soruşturulması için alınan bir soruşturma onayı bulunmaksızın soruşturmanın yürütüldüğü anlaşıldığından, soruşturma onayı bulunmadan konunun incelenmesinde ve disiplin yönünden getirilen teklif doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesine rağmen, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, hukuka aykırılığı tespit edilmiş bir işlem nedeniyle uğranılan zararın idarece tazmin edilmesi gerektiği belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. 2- Davalı idare tarafından; davacının eyleminin sübuta erdiği, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı idare tarafından, usule ilişkin eksiklik tamamlanarak davacı hakkında yeniden soruşturma yapılabileceğinden dolayı, parasal haklar yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

İdare Mahkemesince iptal edilmesi suretiyle hukuka aykırı olduğu saptanan dava konusu işlem, tesis edildiği tarih itibariyle hukuk aleminden kalkacağından ve idarece davacı hakkında sonradan tesis edilebilecek (yeni tarihli) Devlet memurluğundan çıkarma işleminin geçmişe yürütülmesi hukuken mümkün bulunmadığından; Mahkemece, davacının, dava konusu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin kabulü gerekirken, bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, davacının temyiz isteminin kabulü ve İdare Mahkemesi kararının anılan kısmının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararının bu kısmına katılmıyorum.