Danıştay 12. Daire E.2021/3088 K.2024/2330

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli endüstri mühendisi olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarede sözleşmeli mühendis olarak göreve başladığı 28/03/2016 tarihinden itibaren davacının sözleşmesinin her yıl yenilendiği ve bu zaman zarfında davacının görevinde başarısız ve yetersiz olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, hizmetine duyulan ihtiyacın ortadan kalktığına dair hukuken kabul edilebilir hiçbir somut bilgi ve belgenin davalı idarece ortaya konulmadığı anlaşıldığından,

davacının hizmet sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden (12/07/2019) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının özel meslek bilgi ve ihtisasına dair hiçbir işlem yapmadığı, Belediyelerde Basın ve Yayın İşleri Müdürlüğü faaliyetlerinin, genellikle seçilmiş Belediye Başkanının ve Belediyenin faaliyetlerinin tanıtımına dair olduğu, bu görevin endüstri mühendisinin özel bilgi ve eğitimi kapsamında kalmadığı, Basın ve Yayın İşleri Müdürlüğü görevinde Belediyenin endüstri mühendisini çalıştırma gibi bir zorunluluğu da bulunmadığı,

davacının Basın ve Yayın İşleri Müdürlüğü'nde görev yapmaması halinde, belediyenin diğer birimlerinde istihdam edilme koşullarının da araştırıldığı ve istihdam koşullarının oluşmaması nedeni ile dava konusu işlemin ihdas edildiği, davacının işine son verildikten sonra belediyede yeni bir endüstri mühendisi de istihdam edilmediği, hizmet gerekleri, verimlilik ve kamu yararı çerçevesinde olaya bakılması gerektiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.