Danıştay 12. Daire E.2021/321 K.2023/974

Dava konusu istem: Edirne Adliyesinde şef olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı hakkında açılan kamu davasında, ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, sanığın (davacının) üçten fazla kişi ile birlikte zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticaretini yapma suçunu işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesi gereğince otuz yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; öte yandan, davacı hakkında.

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından süresi içerisinde soruşturmacı tayin edilerek disiplin soruşturması başlatıldığı, ifadeler, iletişim kayıtları ve diğer tespitler incelenmek suretiyle soruşturma raporu düzenlenerek, devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi gerektiği yönünde kanaat bildirildiği, bu doğrultuda, davacının yazılı savunması alınmak suretiyle, devlet memurluğundan çıkarma cezası vermeye yetkili makam olan Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği;

davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğunun gerek yargı kararı ile gerekse usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde tespit edildiği, davacının söz konusu fiilinin ise, devlet memurluğu sıfatını sona erdirecek derece ve ağırlıkta bir suç teşkil etmekte olduğu ve memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu dikkate alındığında, davacının devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında açılan kamu davasının henüz kesinleşmediği, kamu davasının karara bağlanması beklenmeden disiplin cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.