Danıştay 12. Daire E.2021/3278 K.2024/2554

Hukuk Müşaviri Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Finike Devlet Hastanesinde eczacı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendinde belirtilen eylemi cezaların sicilden silinme süresi içinde tekrar işlediği gerekçesi ile Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı kazanç kayıplarının iptal tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının mesai saati dışında bayan çalışma arkadaşlarını uygun olmayan bir üslup ile rahatsız edici tacizkar söylemler ile rahatsız etmesi şeklinde gerçekleşen eyleminin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrası (B) bendinin (d) alt bendi uyarınca "Hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiili kapsamında yer alması ve bu fiilin ise kınama cezasını gerektirmesi karşısında, davacıya isnat edilen fiilin aynı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendinde düzenlenen "Amirine,

maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek." fiili kapsamında değerlendirilmesi suretiyle önceki disiplin (kademe ilerlemesinin durdurulması) cezası da dikkate alınarak aynı maddenin ikinci fıkrasındaki tekerrür düzenlemesi uygulanmak suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında, davacıya uygulanan disiplin cezası ile davacıya isnat edilen eylem arasında adil bir denge kurulmayarak "orantılılık" ilkesine uygun davranılmadığı ve verilen disiplin cezasının mevzuatta öngörülen düzenlemedeki tipiklik şartını sağlamadığı,

bu nedenle de dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının taleple bağlı kalınarak karar tarihi olan 25/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dava Dairesince; dosyada bulunan soruşturma raporu, tanık ifadeleri ile diğer bilgi ve belgelerden, davacının belirtilen fiilleri işlediği, idarece, davacının eyleminin 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin (D) bendinin (I) alt bendinde düzenlenen "Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiili kapsamında değerlendirildiği,

ancak belirtilen eylemlerin anılan suç tipine dolayısıyla da tipiklik ilkesine aykırı olduğu ve bu nedenle davacının 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu açık olmakla beraber, işlenen fiillerin tanımının yapılması,

suçun kesin bir şekilde ortaya konulması ve fiilin karşılığı olan cezanın idare tarafından belirlenmesi gerektiğinden, dava konusu disiplin cezasının dayanağı eylemin 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin (B) bendinin (d) alt bendi kapsamında kınama cezasını gerektiren eylemlerden olduğu kısmının istinafa konu Mahkeme kararından çıkarılması gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen düzeltmenin eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mesai saatleri dışında bayan çalışma arkadaşlarını uygun olmayan üslup ve tacizkar ifadelerle rahatsız ettiği, hastane bilgisayarına cinsel içerikli filmler yüklediği, benzer davranışları nedeniyle daha önce uyarma, iki kez aylıktan kesme, kınama ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezası aldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.