Danıştay 12. Daire E.2021/3296 K.2021/4663

2- ... Valilliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 2018/1. Dönem çarşı ve mahalle bekçiliği sınavında başarılı olan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-3-A ve EK-3-1-A maddelerine uymadığından bahisle, hakkında "çarşı ve mahalle bekçisi olamaz" kararı verilerek atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin ve dayanağı Tokat Devlet Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla, davacının biküspit aort hastalığının bulunduğu, bu hastalığın (gerek işlem tarihindeki gerekse bu kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle) Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK 3-3-B dilimi kapsamında (B/4-c kapsamına girmektedir) davacının çarşı ve mahalle bekçisi olmasına engel teşkil ettiği açık olduğundan, atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; sağlık kurulu raporunun, tek başına icrai nitelik taşımadığı, bir başka ifade ile tek başına hukuki sonuç doğurmadığı anlaşıldığından,

rapora karşı dava açılmasına ve buna bağlı olarak uyuşmazlığın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın esas yönünden reddine; sağlık kurulu raporunun iptali istemine yönelik kısmı bakımından ise, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdari Dava Dairesince; istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektiren mahiyette bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usule, yasaya ve yüksek mahkemenin içtihatlarına aykırı olduğu, Mahkeme kararı ve dayanağı raporun yanlış olduğu, Tokat Gazi Osman Paşa Üniversitesinden alınan rapor tebliğ edilmeden karar verildiği için savunma hakkının kısıtlandığı, hastalığının hayatını idame ettirmeye engel olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuş olup; diğer davalı Tokat Valiliği tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.