Danıştay 12. Daire E.2021/331 K.2021/327

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, … ilçesi, … Camii'nde imam-hatip olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinici fıkrasının (E) bendinin (a) alt bendindeki benzer eylemler nedeniyle, aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğramış olduğu zararına karşılık 1.000,00-TL maddi ve 1.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının sosyal medya hesabı üzerinden ideolojik ve siyasi amaçlarla paylaşımlar yaptığı, dolayısıyla devlet memurunun tarafsızlık ve bağımsızlık ilkesine aykırı hareket ettiği ve yürüttüğü görevin önem ve niteliği dikkate alındığında; subut bulan eylemleri nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (E) bendinin (a) alt bendinde yer alan fiile benzer eylemleri nedeniyle aynı bendin (k) fıkrasını takip eden 3. paragrafı uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygunluğunun saptanması karşısında, davacının bu işleme dayanılarak uğradığını ileri sürdüğü şimdilik 1000,00-TL maddi ve 1.000,00-TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi talebinin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

657 sayılı Kanun'un 130. maddesi uyarınca on gün süre verilerek davacının savunmasının istenildiği ancak, son savunma istenirken aynı Kanun'un 129. maddesinde sayılan haklarının hatırlatılmadığı, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gibi dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının … üyesi olmasına karşın dava konusu kararın, ilgili sendika temsilcisi bulunmadan tesis edildiği,

sendika temsilcisinin disiplin kuruluna davet edilmesine rağmen toplantıya katılmadığına dair bir bilgi ve bulguya rastlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmaması sebebiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka isabet bulunmadığından,

istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, bahsedilen usul eksikliklerinin tamamlanmasının ardından davacı hakkında yeniden işlem tesis edilebileceğinden, bu aşamada parasal hak istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında usulüne uygun olarak yapılan soruşturma sonucunda eyleminin sübuta erdiğinin anlaşılması üzerine disiplin cezasının tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.