Danıştay 12. Daire E.2021/3350 K.2024/2473

Dava konusu istem: Kocaeli ili, Darıca Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli mimar olarak görev yapan davacının, 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personelin, sözleşme süresi sonunda, sözleşmesinin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşme süresi dolmadan sözleşmesinin feshedilebilmesi mümkün ise de; asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin sözleşmesinin yenilenmemesi veya feshinin haklı sebeplere dayanması gerektiği; uyuşmazlıkta, davacının davalı idarede 19/06/2015 tarihinde sözleşmeli mimar olarak göreve başladığı, devam eden mali yıllar itibarıyla hizmet sözleşmesinin yenilendiği,

son olarak 01/01/2019 tarihinde bir yıl süreli hizmet sözleşmesi karşılığında istihdamına devam edildiği, bu sözleşme süresinin sonunda ise somut herhangi bir gerekçe sunulmadan hizmet sözleşmesinin 2020 yılına ilişkin olarak yenilenmeyeceğine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; bu zaman zarfında davacının hizmetine duyulan ihtiyacın ortadan kalktığına dair somut herhangi bir gerekçenin davalı idarece gösterilmediği, davacı hakkında görev süresi boyunca adli veya idari yönden açılan herhangi bir soruşturmanın bulunmadığı, görevinde başarısız olduğu, verimli yada yeterli olmadığı yönünde somut herhangi bir tespitin de yapılmadığı;

ayrıca, 03/01/2019 tarihli Belediye Meclisi kararı ile 1 adet 1. dereceli, 2 adet 4. dereceli mimar kadrosu karşılığı çalıştırılmak üzere sözleşmeli personel pozisyonunun mevcut olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik davalı idarece yapılmış somut herhangi bir tespit bulunmadığından,

davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının ise dava tarihinden (23/12/2019) tarihinden itibaren her ay için ayrı ayrı hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde sözleşmeli personel çalıştırma konusunda idareye takdir yetkisinin tanındığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine göre tesis edilen dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sözleşmeli personel istihdamında idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılması gerektiği; hizmet sözleşmenin yenilenmemesi yolundaki işlemin, gerekçelendirilmeden ve keyfi olarak tesis edildiği, sözleşmenin yenilenmesi hususunda haklı beklentisinin olduğu, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.