İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/3366 K.2021/1813

TRT … Müdürlüğünde spiker olarak görev yapan davacının, istihdam fazlası olarak belirlenerek Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı, … İdare Mahkemesinin … esasına…

Esas2021/3366Karar2021/1813Tarih31 Mart 2021Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3366 E., 2021/1813 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
31 Mart 2021
Esas No
2021/3366
Karar No
2021/1813
İtiraz eden (davalı)
… Kurumu
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…'ü temsilen … Sendikası
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

İstemin konusu

TRT … Müdürlüğünde spiker olarak görev yapan davacının, istihdam fazlası olarak belirlenerek Devlet Personel Başkanlığı'na bildirilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı, … İdare Mahkemesinin … esasına kayıtlı, ... İdare Mahkemesinin … esasına kayıtlı, ... İdare Mahkemesinin … esasına kayıtlı, ... İdare Mahkemesinin … esasına kayıtlı ve … İdare Mahkemesi'nin … esasına kayıtlı davalar ile bağlantı isteminin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca itirazen incelenerek bağlantı kararı verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında, "Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davalar bağlantılı davalardır." tanımına yer verilmiş, aynı Kanun'un 41. maddesinde ise, "Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen on beş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38. maddesinin 2. ve 3. fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştaya başvuruda bulunabilirler. Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; görülmekte olan davanın TRT. Müdürlüğünde spiker olarak görev yapan davacının, istihdam fazlası olarak belirlenip Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesine dair işlemin iptali istemiyle açıldığı, bağlantılı olduğu iddia edilen ... İdare Mahkemesinin … esasına kayden açılan davanın. TRT Genel Müdürlüğü bünyesinde sorumlu başmühendis olarak görev yapan … tarafından, istihdam fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin işlemin, ...

İdare Mahkemesinin … esasına kaydına açılan davanın. TRT Diyarbakır Bölge Müdürlüğünde usta olarak görev yapan … tarafından istihdam fazlası personel olarak belirlenmesine ilişkin işlemin, ... İdare Mahkemesinin … esasına kayden açılan davanın.

TRT İzmir Müdürlüğünde başmühendis olarak görev yapan … tarafından, aynı yöndeki işlemin iptali istemiyle açıldığı, bağlantılı olduğu ileri sürülen diğer davalar da istihdam fazlası personel olarak belirlenmeye ilişkin işlemlerin iptalinin istenildiği, davalı idarece bu davalarla bakılan dava arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca bağlantı kararı verilmesinin istenildiği, ...

İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:… sayılı kararla, bahsi geçen davaların aynı maddi veya hukuki sebepten doğmadığı, biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyecek niteliği haiz olmadığı gerekçesiyle anılan davalar arasında bağlantı bulunmadığına karar verildiği, anılan karara davalı idare tarafından yapılan itiraz üzerine dosyanın Danıştaya gönderildiği anlaşılmıştır.

Bağlantı kararı verilmesi istenen davalar arasında 2577 sayılı Kanunun 38. maddesinde öngörüldüğü anlamda bir bağlantının bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin itirazının reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin itirazının reddine, 2. 2577 sayılı Kanun'un 39/C ve 41. maddeleri uyarınca dosyanın esas kaydının kapatılarak ... İdare Mahkemesine gönderilmesine 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/3366, K. 2021/1813, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin konusu
  4. Türk Milleti Adına
  5. Hukuki Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/3366
Karar No
2021/1813
Tarih
31 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/3369 K.2021/443
  • Danıştay 2. Daire E.2021/3370 K.2021/741
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3371 K.2021/1745
  • Danıştay 2. Daire E.2021/3392 K.2021/568
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3392 K.2021/1730
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3393 K.2021/1819

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.