Danıştay 12. Daire E.2021/3561 K.2021/4543

1- (Davacı) ...adına ...Sendikası VEKİLİ : Av. ...

2-(Davalı) ...Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ...Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi'nde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-1 maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ...tarih ve E....sayılı işleminin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; olayda, davacının terör örgütü propagandası yaptığı suçlamasıyla 16/03/2017 tarihinde gözaltına alındığı, 30/03/2017 tarihinde tahliye edilerek 31/03/2017 tarihinde görevine başlaması üzerine davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen disiplin soruşturması raporunda soruşturmacı tarafından,

'' davacının 20/11/2012 tarihi ile 07/11/2015 tarihleri arasında sosyal medya üzerinden yaptığı paylaşımlar ve beğeniler ile terör örgütünün propagandasını yaptığı ve işlenen fiilin Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-1 maddesinde 'Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, ....

Bu örgütlerin propagandasını yapmak' kapsamında olduğu sonucuna ulaşıldığından, disiplin yönünden devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması'' gerektiğinin belirtildiği ve bunun üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, davacının sosyal medya hesaplarından Facebook hesabına ilişkin sayfası incelendiğinde.

PKK/KCK terör örgütlerine ilişkin paylaşımları beğendiği ve anılan terör örgütlerine ilişkin paylaşımlarda bulunduğunun görüldüğü, davacı ifadesinde de söz konusu sosyal medya hesabı ile buna ilişkin beğeni ve paylaşımların kendisine ait olduğunun ikrar edildiği, ayrıca davacı hakkında yapılan UYAP sorgulamasında .......

Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:...sayılı kararında terör örgütü propagandası yapmak suçundan davacıya mahkumiyet kararı verildiği ve anılan mahkumiyet kararının ...Bölge Adliye Mahkemesi ....

Ceza Dairesinin E:..., K:...sayılı kararı ile kesinleştiği, bu durumda; mevzuat hükümleri ile dosya içerisinde yer alan soruşturma raporu ve ekleri ile diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının terör örgütü propagandası yapmasına ilişkin eylemlerinin sübuta erdiği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince.

Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup ilgili mevzuat hükümleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi kapsamında son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde ve davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı ayrıca,

dava konusu işlem hukuk aykırı olduğundan davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği; öte yandan, işbu karar davacının doğrudan cezasız bırakılacağı anlamına gelmeyip usulüne uygun olarak savunma hakkı kullandırıldıktan sonra ceza verilmesi ya da verilmemesi yönünde işlem yapılabileceği de açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline tazminat isteminin kabulüne, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

1- Davacı tarafından, ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı, görev yerinde ve görevin ifası ile ilgili olmayan fiilin sübuta erdiği düşünülüp cezalandırılacaksa fiilini, ancak 657 sayılı Kanun'un 125/A-(e) maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, ağır ceza ile cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu, "Kanunsuz suç ve ceza olmaz." ilkesine aykırı olduğu, sosyal paylaşım sitelerindeki paylaşımların içeriğinin ne olduğu, ne zaman paylaşıldığı, içeriğin kimler tarafından oluşturulduğu, davacının içeriğe katkısının bulunup bulunmadığı bilinmediği, iptal kararının gerekçelerine işlemin esas ve usul yönünden gerekçeleri de eklenerek gerekçenin değiştirilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

2- Davalı idare tarafından, davacının 657 sayılı Kanun'un 130.maddesi uyarınca savunmasının istenildiği, tebliğ edildiği ve savunmasını sunduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ

Davacı ve davalı idare tarafından, İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.