Danıştay 12. Daire E.2021/3589 K.2021/4653

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğünde temizlik görevlisi olarak çalışan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 25/07/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; davacının, davalı idare bünyesinde 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak işçi statüsünde çalıştığı, dava konusu fesih işleminin de, idare hukuku kuralları çerçevesinde değil, iş hukuku kurallarına göre tesis edilmiş bir işlem olduğu dikkate alındığında; davanın görüm ve çözümü idari yargının görevinde olmayıp, adli yargının görev alanına girdiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Kahramanmaraş İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

02.04.2018 tarihine kadar çeşitli taşeron şirketlere bağlı olarak, bu tarihten itibaren ise 696 sayılı KHK ile davalı idare bünyesine kadroya geçmek suretiyle görevinden alındığı 25.07.2018 tarihine kadar … İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda kamu işçisi olarak çalıştığı, davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mevzuata uygun olarak verilmiş olan temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile eksik inceleme ile verilmiş olan davanın görev yönünden reddi yönündeki Kahramanmaraş İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının; davalı idare bünyesinde 02.04.2018 tarihine kadar çeşitli taşeron şirketlere bağlı olarak 4857 sayılı İş Kanununa tabi işçi olarak çalıştığı, bu tarihten sonraki statüsünün tespiti için dosyada yeterli bilgi belge bulunmadığı, davalı idarenin 25.07.2018 tarihli işlemiyle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, fesih işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri olarak; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptali için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerinden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaların sayıldığı ve idari yargının, idari eylem ve işlemlerin hukuki denetimini yapmakla görevli olduğu kurala bağlanmıştır.

7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde, bu Kanunun amacının; iş mahkemelerinin kuruluş, görev, yetki ve yargılama usullerini düzenlemek olduğu, 5. maddesinde ise.

(1) İş mahkemelerinin; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına,

b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara, c) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara ilişkin dava ve işlere bakmakla görevli oldukları belirtilmiştir.

24/12/2017 tarih ve 30280 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 126. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 20. maddenin 1. fıkrasında, "İl özel idareleri, belediyeler ile bağlı kuruluşları ve bunların üyesi olduğu mahalli idare birlikleri,

personel çalıştırılmasına dayalı hizmetleri 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22 nci maddesindeki limit ve şartlar ile 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki sınırlamalara tabi olmaksızın doğrudan hizmet alımı suretiyle birlikte ya da ayrı ayrı sermayesinin yarısından fazlası bu idarelere ait ve halen bu kapsamda hizmet alımı yaptığı mevcut şirketlerinden birine, bu nitelikte herhangi bir şirketi bulunmuyorsa münhasıran bu amaçla kuracakları bir şirkete gördürebilir.".

3. fıkrasında, " Bu madde kapsamındaki şirketlerde işçilerin işe alımı, işçilere ilişkin personel giderlerinin toplam giderler içindeki payına ilişkin üst sınırları, ilk defa alınacak işçilere ilişkin belirlenecek ölçütleri esas alarak yıllık sınırlamaları ve bu kapsamdaki alımlar ile harcamaları izlemeye ilişkin usul ve esasları belirlemeye Cumhurbaşkanı yetkilidir." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde.

25.07.2018 tarihli dava konusu işlemin dosyada yer almadığı, anılan işlemin niteliğinin belirlenemediği, ayrıca davacının işlem sırasındaki statüsünün belirleyebilmesine yönelik yeterli bilgi ve belgenin dava dosyasında yer almadığı, İdare Mahkemesince gerekli bilgi ve belgenin teminine yönelik ara kararı yapılmadığı, davacı vekilinin; davacının 02.04.2018 tarihine kadar çeşitli taşeron şirketlere bağlı olarak, bu tarihten itibaren ise 696 sayılı KHK ile davalı idare bünyesine kadroya geçmek suretiyle görevinden alındığı 25.07.2018 tarihine kadar.

İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda kamu işçisi olarak çalıştığı yolunda beyanının bulunduğu; ancak, davacının idare kadrosuna geçip geçmediği hususunun ve davacının işlem tarihindeki statüsünün araştırılmaksızın, eksik inceleme ile davanın görev yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, dava dosyasında yeterli bilgi ve belge bulunmaksızın ve davacı vekilinin iddiaları açığa kavuşturulmaksızın, eksik inceleme ve değerlendirme sonucu verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.