Danıştay 13. Daire E.2021/3599 K.2021/3104

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından yapılan dağıtıcı lisansı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile anılan kararın yeniden değerlendirilerek geri alınmasına ve dağıtıcı lisansı verilmesine yönelik başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin lisans başvurusu kapsamında sunulan bilançoda 45.111.124,33-TL olan aktif toplamının 35.000.000,00-TL olan kısmını dönen varlıklar içinde yer alan alacak senetlerinin oluşturduğu, davacının bilançosu hakkında tereddütler oluştuğundan davalı idarece Vergi Denetim Kurulu'ndan (VDK) görüş istenildiği, 16/09/2019 tarihli VDK raporunda; davacı şirketin 2017 ve 2018 yılları ile 31/03/2019 tarihli bilançolarında yer alan alacak senetlerindeki ve kasadaki tutarların fiktif olduğu,

gerçek bir ticari işleme dayanmayan tutarlarla aktif büyüklük ve ödenmiş sermaye tutarlarına ilişkin başvuru şartlarının sağlandığı, aktif büyüklük şartının şekilsel olarak yerine getirilmesinin amaçlandığı hususlarına yer verildiği, bu durumda, bilançosundaki aktif toplamı minimum 37.500.000,00-TL olmayan davacı şirketin dağıtıcı lisansı başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararı ile bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, VDK'dan alınan müfettiş raporunun kanaat ve yoruma dayalı olarak hazırlandığı, aktif büyüklüğün usulüne uygun olarak sağlandığı, dağıtım lisansı başvurusunun uygun bulunmasıyla kazanılmış hak elde edildiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.