Danıştay 12. Daire E.2021/359 K.2024/4466

Dava konusu istem: Adana E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapan davacının, Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda çalıştığı dönemdeki eylemleri nedeniyle hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile tüm özlük haklarıyla birlikte mesleğine iade edilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... isimli şahsın öldürülmesi,anılan şahsın babasının yaralanması olayında, ceza muhakemesinin soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından tanzim edilen iddianamede, davacı hakkında "özellikle hatırlı mahkumların konulduğu B blokta görev yaptığı ve hatırlı mahkumlarla samimi ilişkiler içerisine girdiği,

ceza infaz kurumuna tabanca sokulması ve muhtemelen diğer bir kısım mevzuata uygun olmayan davranışları nedeniyle hatırlı mahkumlardan ya da yakınlarından maddi menfaat temin ettiği ve sürekli olarak "ben zaten emekliliği kurtardım, niye bunların ağzının kokusunu çekeyim" diyerek mahkumların ve diğer personellerin yanında beyanlarda bulunduğu, ... isimli restoranın gizli sahibi olduğu, restorana ait güvenlik kamera kayıtlarında şüphelinin(davacının) kasa bölümünde oturduğu" tespitlerine yer verildiği;

disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerden de davacının davaya konu adam öldürme-yaralama olayının gerçekleşmesi sonrasında görev yaptığı birimin değiştirilmesi üzerine başmemurun odasında ağza alınmayacak küfür, hakaret ve tehditlerde bulunduğu hususlarının sabit olduğu görülmekle, davacıya 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarılması cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına neden olarak gösterilen fiillerin, davacının Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yaparken işlediği iddia edilen fiiller olduğu, dava konusu işlemde ve işlemin dayanağı olan soruşturma raporunda davacının üzerine atılı fiilleri hangi tarihte veya tarihlerde işlediğinin somut bir şekilde belirtilmediği; ancak, davacının 22/02/2016 tarihi itibariyle Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundaki görevinden ayrılarak Adana E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda göreve başlamış olduğu,

davacının üzerine atılı fiilleri işleyebileceği en son tarihin Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan ilişiğinin kesildiği 22/02/2016 tarihi olduğu, bu durumda, dava konusu işlemin tesis edilmesine neden olan fiilleri davacının işleyebileceği en son tarihin 22/02/2016 olduğu göz önüne alındığında, bu tarihten itibaren iki yıl içinde ve nihayet 22/02/2018 tarihine kadar davacıya bu fiillerden dolayı disiplin cezası verilmesi mümkün iken, ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra 20/03/2018 tarihinde tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

davanın, davacının mesleğine tüm özlük hakları ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkin kısmına gelince, mahkemelerince idari işlem niteliğinde karar verilmesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının tüm özlük haklarıyla birlikte mesleğine iadesine karar verilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ifa ettiği görevin, sıradan bir memuriyet görevi olmadığı, görev yerinin cezaevi olması ve kurumlarda en ufak bir personel zafiyetinin dahi vahim sonuçlar doğurduğu, bu nedenle cezaevlerinde, disiplinli ve güvenilir çalışma ortamının sağlanmasının zorunlu olduğu, davacının görevinde daha hassas ve disiplinli çalışmasını sağlamaya yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.