Danıştay 12. Daire E.2021/3650 K.2022/310

Dava konusu istem : Kahramanmaraş İli, ... İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünde veteriner sağlık teknisyeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (D) bendinin, (f) alt bendi ve 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kahramanmaraş Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararıyla.

Danıştay Onikinci Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2017/388, K:2019/7473 sayılı bozma kararına uyularak, davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde davacının aylığından hangi oranda kesinti yapılacağına karar verme yetkisi disiplin kurulunda olduğundan, Vali tarafından en düşük orandan ayrılarak 1/8 oranında aylıktan kesme şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine anılan mahkemenin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla;

davalı idare tarafından verilen temyiz dilekçesinin 16/10/2020 tarihinde mahkeme kayıtlarına girdiği, 21/10/2020 tarihli mahkeme yazısı ile posta ücretinin yatırılmadığından bahisle eksikliklerin tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun davalı vekiline 27/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, anılan yazının tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde belirtilen eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının temyizi için 16/10/2020 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun masrafının 26/10/2020 tarihinde PTT kanalı ile ödendiği, eksikliklerin giderilmediğinden bahisle verilen temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkemenin temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden; davalı idare tarafından ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak 80,00 TL posta ücretinin yatırılmadığı, Mahkemenin 21/10/2020 tarihli müzekkeresi ile, temyiz isteminin işleme konulabilmesi için yatırılmamış olan 80,00 TL posta ücretinin yedi gün içinde tamamlanması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun 27/10/2020 tarihinde davalı idare vekiline tebliğ edildiği halde belirtilen eksikliğin giderilmediğinden bahisle, anılan Mahkemenin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında. "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de karar veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda, davalı idare vekilinin 12/01/2021 tarihli temyiz dilekçesi ekinde 26/10/2020 tarihli PTT Tahsilat/Ödeme Belgesi-Haber Kağıdı sunmuş olduğu, ancak ilgili belgenin fotokopi niteliğinde olup, üzerindeki yazıların bir kısmının silik ve okunaksız bulunduğu, bu sebeple 22/09/2021 tarihli Dairemiz ara kararıyla, davalı idareden.

"12/01/2021 tarihli temyiz dilekçesi ekinde bir örneği sunulan 26/10/2020 tarihli PTT Tahsilat/Ödeme Belgesi-Haber Kağıdının, (özellikle miktarı belirten hanesinin açıkça görülebileceği şekilde, üzeri kapanmamış) okunaklı bir sureti" ve Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş'den. "Kahramanmaraş/... /... şube kanalıyla ....

İdare Mahkemesinin E. ... sayılı dosyasına yatırılan, miktarı okunmayan bedeli havi, 26/10/2020 tarihli Tahsilat/Ödeme Belgesi-Haber Kağıdının, okunaklı bir suretinin ve anılan belgedeki miktar ve gönderici hanesine ilişkin açıklayıcı bilgi ve belge" istenilmiştir.

Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. tarafından Dairemize gönderilen ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıyla; sistem kayıtlarında yapılan araştırmada, 26/10/2020 tarihinde Kahramanmaraş ... PTT ... Müdürlüğü aracılığı ile ... tarafından ... İdare Mahkemesi adına gönderilen 80,00 TL'lik havalenin alıcısına ödenmemesi nedeniyle 30/12/2020 tarihinde Kahramanmaraş ... PTT ... Müdürlüğüne iade edildiğinin, iade edilen havalenin 03/02/2021 tarihinde göndericisine ödendiğinin tespit edildiği bildirilmiş, havale listesi ekte sunulmuştur.

Bu itibarla, davalı idarece 80,00 TL'lik posta ücretinin süresinde mahkemesine gönderildiği anlaşıldığından, ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... kararın temyiz edilememiş sayılması yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.