Danıştay 12. Daire E.2021/3670 K.2024/2503

Dava konusu istem: Diyarbakır Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının lise mezunu olduğunu gizleyerek ortaokul diploması ile DMS sınavına girerek hizmetli olarak atandığı, durumun ortaya çıkması üzerine görevine son verildiği, açılan davada verilen iptal kararı üzerine yeniden görevine iade edildiği, iptal kararının bozularak davanın reddine karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi üzerine, mahkeme kararının uygulanması teminen davacının görevine son verildiği dikkate alındığında; davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dosyaya sunulan ve idarenin iddialarını çürüten belgeler gözetilmeden karar verildiği, 2010 yılında yerine getirilmesi gereken kararın yaklaşık 8 yıl sonra yerine getirilmesinin idarenin hatası olduğu, bu nedenle davacının mağdur edilemeyeceği, görevine son verilebilmesi için memurluğa alın şartlarından birini taşımadığının ya da yitirildiğinin ortaya konulması gerektiği, şuan da memur kadrosunda olduğundan önceki kadrosu (hizmetli) dikkate alınarak işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.