Danıştay 12. Daire E.2021/3788 K.2021/6990

Dava konusu istem: Malatya Valiliği MİAD Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü'nde sözleşmeli statüte bakım elemanı çalışmakta iken, sürekli işçi kadrosuna geçişi sağlanan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendi uyarınca Malatya Valiliği Tespit Komisyonu'nun yapmış olduğu güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde iş çıkışının yapılmasına ilişkin Malatya Valiliği Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacının, "…C.Başsavcılığı'nın …sayılı FETÖ/PDY ana davası soruşturması kapsamında incelenen.

15/01/2014 tarihinde ulusal medyada yayınlanan Fetullah Gülen'e ait 25/12/2013 tarihli bir telefon konuşmasında, Fetullah Gülen'le konuşan kişinin bankanın likitide durumuna ilişkin bilgi vererek, örgüt içerisindeki kişiler ile bu kişilerin çevrelerinin bankaya yönlendirilmesi noktasında Fetullah Gülen'den onay aldığı ve akabinde bahse konu görüşmenin medyaya Gülen'den "Bank Asya'ya para yatırın" talimatı olarak yansıdığı bilgileri dikkate alındığında, davacının,

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı kararı ile faaliyet izni kaldırılan ve anılan terör örgütüne müzahir finans kuruluşu olan bankaya 11/09/2014 tarihinde (211.32 gr) 91 günlük altın katılım hesabı (XAU) açtığı, 06/01/2015 tarihinde vadesinden önce hesabı kapattığı, 06/01/2015 tarihinde 5.090,11 (USD) 31 günlük dolar katılım hesabı açtığı, 12/04/2016 tarihinde (USD) hesabını vadesinden önce kapattığı anlaşılmakla,

davacının anılan eylemi nazara alınarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz değerlendirilmesinde ve buna istinaden davacının ataması yapılan sürekli işçi kadrosundan iş çıkışının yapılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince. Anayasa Mahkemesi'nin 29/11/2019 tarih ve 30963 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendinin (Güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılmış olmak) iptal edildiği, bu durumda, bu maddeye dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, Anayasanın 125. maddesi uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olması karşısında, davacının yapmakta olduğu görevinden alınmasına ilişkin işlem nedeniyle işine son verildiği görülen davacının maddi zararının da tazmini gerektiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mevzuata uygun olarak ve tanınan yetki kapsamında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bununla birlikte, Anayasa Mahkemesince verilen ve 29/11/2019 tarih ve 30963 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 24/07/2019 tarih ve E:2018/73, K:2019/65 sayılı iptal kararı, ilgililer hakkında güvenlik soruşturması ve/veya arşiv araştırması yapılamayacağı yönünde olmayıp aksine, kararda; kamu görevinde çalıştırılacak kişiler hakkında, Anayasanın 129. maddesi uyarınca kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması yönünde düzenlemeler getirilmesinin kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu hususu açıkça belirtilmiştir.

Nitekim, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu yayımlanarak yürürlüğe konulmuş olup, davalı idarece; davacı hakkında, anılan Kanunun 3. maddesi hükümleri çerçevesinde yeniden bir değerlendirme yapılabileceği de kuşkusuzdur.