Danıştay 13. Daire E.2021/3806 K.2021/5300

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü'nce 02/04/2021 tarihinde pazarlık usulüyle gerçekleştirilen "Seydişehir - 13. Bölge Hududu Devlet Yolu Km:27+000-37+900 G/70+288 İ-61+910 Arası Alacabel Tüneli ve Bağlantı Yolları İkmali ile Tünel Elektrik Elektromekanik İşleri Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin ihale onay belgesinde, isteklilerden teklif edilen bedelin %50'si oranında ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenileceğinin belirtildiği, Mahkemelerinin 30/06/2021 tarihli ara kararı ile davacı şirketten; ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgesinin bulunup bulunmadığı ile şu ana kadar kamuya veya özel sektöre yaptığı veya taahhüt ettiği iş veya işlerin bulunup bulunmadığı açıklanarak,

ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğini tevsik edecek bilgi ve belgeler ile şirket ana sözleşmesinin aslına uygun bir örneğinin dosyaya sunulmasının istenildiği, davacının ara kararı cevabında şirketlerinin ihale konusu işe ilişkin iş deneyiminin ve yine bu alanda devam eden işinin bulunmadığının beyan edildiği;

dolayısıyla, 15/02/2021 tarihinde kurulan, sermayesi 200.000,00-TL olan ve ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin hiçbir iş deneyim belgesi ve faaliyeti bulunmadığından söz konusu ihaleye katılma yeterliliği bulunmayan davacı şirketin, sırf ihale konusu işin faaliyet alanları arasında bulunduğundan bahisle menfaatinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceğinden, bakılan davayı açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale konusu işin şirketlerinin faaliyet alanları arasında bulunduğu, menfaat ihlâli için işlem ile davacı arasında makul bir alakanın bulunmasının yeterli olduğu, iş deneyim belgesi bulunan bir kişiyi şirket ortağı yaparak veya iş ortaklığı kurmak suretiyle ihaleye katılabilmesinin mümkün olduğu, ihalenin iptal edilip açık ihale usulû yapılması hâlinde ihale katılıma yeterliliğini sağlayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı şirketin ihaleye katılma yeterliliği bulunmadığından dava açma ehliyeti bulunmadığı, ihale tarihinden yaklaşık bir buçuk ay önce kurulduğu ve sermayesinin ihalenin yaklaşık maliyetinin yarısı kadar dahi olmadığı, ihalenin pazarlık usulû ile yapılmasının hukuka uygun olduğu; davalı yanında müdahil tarafından, ihaleye katılma yeterliliği bulunmayan davacı şirketin davayı açmakta hiçbir menfaatinin bulunmadığı, ihale konusu alanda iş deneyiminin bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.