Danıştay 12. Daire E.2021/385 K.2021/554

Dava konusu istem: Ankara İli, Çubuk İlçesi, … Kız Kur'an Kursu Öğreticisi olarak görev yapan davacı tarafından; Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan "Atanmalarında dinî öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Yasanın 98/b maddesi uyarınca görevinin sona erdirilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararla; dosya kapsamından davacının üzerine atılı fiilleri işlediğinin sabit olduğu, davacının işlediği fiillerin, din görevliliği ile bağdaştırılamayacağı, bu olayın duyulması ve çevrede bilinir olmasının, davacının, görev yaptığı yerde insanları olumlu manada yönlendirebilecek ve onlara kendisini dinletebilecek vasıfları kaybetmesine yol açtığı ve yürütmekte olduğu kamu hizmetini etkili ve verimli bir şekilde ifa etme imkânının ortadan kalktığı sonucuna varıldığından,

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/1-b maddesinde yer alan ortak bir nitelik taşımak şartını görevde iken kaybettiğinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesine istinaden görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; davacının Çubuk İlçesi.

Kur'an Kursunda görev yapmakta iken, 2014 yılı Haziran ayı ve öncesinde muhtelif tarihlerde bazı öğrencilere taciz içeren sözler söylediği, telefonla ve internet ortamında hoş olmayan sözler sarf etmek, aşk ve sevgi mesajları atmak ve davetsiz olarak evine gitmek suretiyle bir öğrenciyi rahatsız ettiği iddiaları ile davacı hakkında yapılan şikayet üzerine 03/09/2014 tarihli Soruşturma Raporunun düzenlendiği, kınama ve ilçe içerisinde yer değişikliği teklifinin getirildiği, getirilen teklif üzerine görev yerinin değiştirildiği ve kınama cezası ile cezalandırıldığı,

kınama cezasına yaptığı itirazın Diyanet İşleri Başkanlığı Merkez Disiplin Kurulu kararı ile kabul edilerek yeni bir ceza verilmek üzere dosyanın Başkanlık makamına sunulmasına karar verildiği, 03/09/2014 tarihli soruşturma raporunda yer alan iddialarla ilgili daha sonra alınan 25/05/2017 tarihli Olur üzerine ikinci kez aynı konuda inceleme yapıldığı, bu raporda da yine disiplin yönünden kınama cezası ile cezalandırılması, idari yönden davacının il dışına naklinin teklif edilmesi üzerine, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulu kararıyla ortak niteliği kaybettiğinden bahisle görevine son verildiği görülmekte ise de;

davacının ilk soruşturması yapılarak düzenlenen 03/09/2014 tarihli soruşturma raporundan sonra yeni bir eylemi tespit edilmeksizin, önceki soruşturmada tespit edilen ve yer değişikliği teklifi uygulanarak görev yeri değiştirilen davacının aynı eylemi nedeniyle görevden çıkarılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından,

657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, istinaf başvurusu kabul edilerek davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararı kaldırılmış ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 2014'te yapılan soruşturma sonucunda verilen disiplin cezasına itirazı sonucu kınama cezasının kaldırıldığı, ancak ilçe içinde yer değiştirme cezasının uygulandığı ve 2017 yılında hâlâ davacının yapmış olduğu eylemlerin unutulmayarak konuşulması, öğrencilerinin kendisinden ders almak istememeleri nedeniyle gündeme gelmesi, bu hususların davacının Başkanlık bünyesinde görevini gereği gibi yapmasını engelleyecek düzeye gelmiş olması sebepleri gözetilerek,

aynı yöndeki şikayetlerin yeniden değerlendirlmesi için başlatılan soruşturmada, kınama ve il değiştirme cezası teklifinin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunda görüşüldüğü, 13/12/2017 tarihli kararla; davacının, ilk hususlarla ilgili Müfettişin yapmış olduğu teklifin yeterli olmadığı, adı geçenin bu eylemlerinin din görevlisine olan güven ve itimadı sarsıcı nitelikte, İslam törelerine uygun olmayan bir davranış olduğu, ortak bir nitelik taşımak şartını görevde iken kaybettiğinden, Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevine son verildiği, bu işlemin bir disiplin cezası olmayıp idari bir ceza olduğu ileri sürülerek,

Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.