Danıştay 12. Daire E.2021/3857 K.2024/3794

Dava konusu istem: Niğde ili, ... Adliyesinde ... olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığından ve gerekçeli disiplin kurulu kararının yazım aşamasında olduğundan bahisle görevden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta. Niğde ili ...

Adliyesinde ... olarak görev yapan davacının görevden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde davacının Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığının bildirildiği, ancak davacı hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının gerekçeli kararının imza aşaması tamamlandıktan sonra davacıya tebliğ edileceğinin belirtildiği,

dava konusu işlem (ve bu işlemin davacıya tebliğ edildiği) tarih itibarıyla henüz yazılmayan ve gerekçeleri davacıya tebliğ edilmeyen Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu kararı gerekçe gösterilerek davacının kurumuyla ilişiğinin kesildiği, davacının dava konusu işlem (ve bu işlemin davacıya bildirildiği) tarihi itibarıyla Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının tamamlanmadığı,

dava konusu bildirim işleminde davacının hangi fiillerle suçlandığı açık ve somut olarak davacıya bildirilmeden, bu konuda davacının hak arama özgürlüğü ve hukuk güvenliği ihlal edilerek görevinden ilişiğinin kesildiği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sabit görülen eyleminden dolayı 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 132.maddesi hükmü uyarınca dava konusu edilen işlemin tesis edildiği ve ilgili işlemin bildirim mahiyetinde olduğu ve dava konusu edilebilir mahiyette olmadığı, hukuka aykırı bir durumun söz konusu olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.