Danıştay 12. Daire E.2021/3916 K.2021/1530

Dava konusu istem: Hakkari ili, Yüksekova ilçesi J. Komd. Öz. Hrk. Tb. Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işleme karşı 11/11/2019 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin 06/12/2019 tarihli Hakkari Valiliği İl Jandarma Komutanlığının işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davacının 08/10/2018 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmesi feshedildiğinden kendisine ait sağlık cüzdanlarının olup olmadığına ilişkin düzenlenen 08/10/2018 tarihli tutanakta davacının da imzasının bulunduğu ve bu tutanakta davacının ilişiğinin kesildiğinin açıkça yazıldığı, dolayısıyla bu tarihte davacının sözleşmesinin feshedildiğini bildiği, bu tarihten sonra 60 gün içerisinde dava açmadığı gibi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 11. maddesi kapsamında bir başvuru da yapmadığı,

60 günlük süre geçtikten çok sonra 11/11/2019 tarihinde davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin geri alınması talebi ile idareye başvuruda bulunduğu ve bu başvurusunun reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı ve davacının yapmış olduğu 11/11/2019 tarihli başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında bir başvuru olmadığı anlaşılmakta olup, 2577 Kanun'un 11. maddesi kapsamındaki prosedürün işletilebilmesi için 08/10/2018 tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde idareye başvurulmasının gerektiği,

ancak bu süre geçirildikten çok sonra 11/11/2019 tarihinde yapılan idari başvurunun yeniden dava açma süresini ihya etmeyeceği gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 14/3-e ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin açıkça tebliğ edilmediği, işleme karşı başvuru yollarının gösterilmediği, anılan hususlar nedeniyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.