Danıştay 12. Daire E.2021/3920 K.2022/3213

istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa ili, ... Belediyesinde yazı işleri müdürü olarak görev yapan davacının ... Belediye Başkanlığı ile ... Sendikası arasında 01/04/2019-31/03/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin "Performans Kriterlerine Göre Ödeme" başlıklı 23. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu edilerek iptali istenilen Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 23. maddesi ile meri mevzuat hükümlerine dayalı olarak Selendi Belediyesinde görev yapan kamu görevlilerine ödenecek Sosyal Denge Tazminatının -madde de sayılan kurul üyelerince belirlenecek olan- performans kriterlerine göre kısmen azaltılabileceği veya tamamen kaldırılabileceği yönünde kural getirilmiş olduğu,

kamu görevlilerine meri mevzuat hükümleri uyarınca tanınan mali hakların kısmen ya da tamamen ödenmemesinin, bu hususa cevaz veren açık bir mevzuat hükmü ile mümkün olabileceği, ancak iptali istenilen Sözleşme maddesinin hukuki dayanağını teşkil eden Kamu Görevlileri Hakem Kurulu Kararında,

"subjektif ve soyut" mahiyetteki "bireysel performans değerlendirmesi" yapılarak ilgili personele tazminatın eksik ya da tamamen ödenemeyebileceği yolunda "açık" bir düzenlemeye yer verilmediği gibi aksine Kurul kararı ile tazminatın eksik ya da tamamen ödenmeme durumlarının "somut ve objektif kriterler" yönünden öngörülmüş olduğu hususları dikkate alındığında, ... Belediye Başkanlığı ile ...

Sendikası arasında 01/04/2019 - 31/03/2021 tarihlerinde uygulanmak üzere imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin; mevzuat ile cevaz verilmemiş olmasına karşın, meri mevzuat hükümlerine dayalı olarak Selendi Belediyesinde görev yapan kamu görevlilerine ödenecek Sosyal Denge Tazminatının -madde de sayılan kurul üyelerince belirlenecek olan- performans kriterlerine göre kısmen azaltılabileceği veya tamamen kaldırılabileceği yönünde kural getirilmesine ilişkin dava konusu edilen 23. maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 2/1. maddesi gereğince davacının davayı açma ehliyetinin menfaat şartı yokluğu sebebiyle bulunmadığı, davacı düzenleyici işlemin tarafı olmadığı için ancak birel işleme karşı dava açabileceği, 4688 sayılı Kanun'un Geçici 14. maddesinde sözleşmelerle ödenen tutarın kazanılmış hak sayılmayacağının düzenlendiği, idarelerinin sözleşme yapmakta serbest olduğu, kendine özgü yararlanma şartı getirilmesinin hukuka uygun olduğu, davacının sendika üyesi olmadığı, sosyal denge sözleşmesine istinaden Kurumdan herhangi bir sendikaya üye olmayan memur personellere sosyal denge ödemesi yapılmadığı,

davacının sosyal denge sözleşmesi hükümlerinden yararlanabilmesi için dayanışma aidatı ödemesi gerektiği, bunun yürürlükte olan sosyal denge sözleşmesinin açık hükmü gereği olduğu, tesis edilen dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sosyal Denge Tazminat Sözleşmesi'nin 23. maddesinin kanuni idare ilkesi gereğince yasa ve düzenleyici üst normlar ile belirlenen idarenin yetki sınırını aştığı, kişisel saiklerle yetki kullanımının ve subjektif değerlendirmeler ile işlem yapılmasının önünü açtığı, bu nedenle İdare Mahkemesince iptal edilmesinin usule ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.