Danıştay 12. Daire E.2021/3959 K.2024/2252

Dava konusu istem: Kars Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden sözleşmeli elektrik teknikeri olarak istihdam edilen davacı tarafından, tam zamanlı hizmet sözleşmesinin 25/07/2019 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu fesih ve ilişik kesme işleminin elektrik teknikeri olan davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı gerekçesiyle tesis edildiği belirtilmekte ise de, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunu ve sözleşme süresinin bitimi dahi beklenmeksizin ilişiğinin kesilmesini gerektiren sebepleri ortaya koyan, hukuken kabul edilebilir hiçbir somut bilgi ve belgenin davalı idarece dosyaya sunulamadığı görülmekle, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının elektrik teknikeri kadrosunda çalışmakta iken hizmetine gerek kalmadığından sözleşmesinin feshedildiği, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak işlem tesis edildiği, Fen İşleri Müdürlüğü emrinde kadrolu işçi olan T.Ö.'nün elektrik teknikerliği görevini yürüttüğü, bu sebeple davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı; kaldı ki, davacı ile belediye arasında imzalanan sözleşmede de hizmetine ihtiyaç kalmaması halinde davacının sözleşmesinin feshedileceğinin belirtildiği,

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek-6. maddesinde, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması halinin tek taraflı olarak sözleşmenin feshi sebeplerinden biri olarak düzenlendiği, davacının sözleşmesinin feshedilmesinden sonra yerine atama yapılmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.