Danıştay 12. Daire E.2021/3974 K.2024/2720

Dava konusu istem: Batman ili, Kozluk İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendinde yer alan "Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkân ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak" fiilini işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, kolluk ekiplerince yerinde yapılan tespit esnasında davacının terör örgütlerini öven nitelikte şarkı dinlediğinin anlaşıldığı, davacının dijital materyallerine incelenmek üzere el konulduğu, Batman Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen içerik çıkartma raporunda davacının bilgisayarında terör örgütlerini över mahiyette şarkılar bulunduğunun tespit edildiği, Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda davacının terör örgütü propagandası yapmak suçunu işlediğinden bahisle hakkında iddianame düzenlendiği, ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından iddianamenin kabulü üzerine verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile davacının terör örgütü propagandasını yapmak suçunu işlediği sonucuna varılarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... D.

İş sayılı kararı ile kesinleştiğinin görüldüğü; verilen kararın şekli bir karar olduğu, bir başka deyişle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin tabi sonucu olarak sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün henüz hukuki bir sonuç doğurmadığı, bu kapsamda davacıya isnat olunan fiil ve yürütülen disiplin soruşturması sonucunda tesis edilen işlem hakkında idari yargı yerince ayrıca bir değerlendirme yapılacağı; disiplin cezasına konu eylemler ile yaptırımlar arasında adil bir dengenin gözetilmesinin hukuk devleti ilkesinin bir gereği olduğu,

eylem ile yaptırım arasında bulunması gereken adil dengenin "ölçülülük ilkesi" olarak da adlandırıldığı ve bu ilkenin alt ilkelerini elverişlilik, zorunluluk ve orantılılık ilkeleri oluşturduğu; idarelerin, kamu görevlileri hakkında disiplin cezasını tayin ve takdir ederken, suç ve ceza arasındaki hassas dengenin gözetilmesi suretiyle, disiplin cezası vermeye yetkili olan organların, mevzuata bağlı kalmakla birlikte, evrensel hukuk normlarından olan ölçülülüğün alt ilkeleri olan elverişlilik, gereklilik ve orantılılık unsurlarını da göz önünde bulundurmaları gerektiği;

bu durumda, davacının, sabit olan fiiliyle ölçülü bir ceza ile cezalandırılması gerekirken, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilen ilgiliye usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınması gerektiği açık olup, davacı hakkında Yüksek Disiplin Kurulunca 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi kapsamında son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; ayrıca, işbu kararın davacının doğrudan cezasız bırakılacağı anlamına gelmediği, usulüne uygun olarak savunma hakkı kullandırıldıktan sonra ceza verilmesi ya da verilmemesi yönünde işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacının, terör örgütünün propagandasını yaptığı iddiasının sübuta erdiği, davacıya usulüne uygun şekilde kararın tebliğ edildiği, isnat edilen fiilin doğruluk kazandığı, işlediği fiili sebebiyle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.