Danıştay 12. Daire E.2021/3998 K.2021/4398

Dava konusu istem: 1984-1989 yılları arasında seçim yoluyla Amasya ili, … İlçesi, ... Kasabası Belediye Başkanlığı görevini yürütmüş olan davacının, 5272 sayılı Kanun uyarınca tarafına makam ve görev tazminatı ödenmesi için yaptığı 15/10/2008 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/01/2020 tarih ve E:2019/7546, K:2020/667 sayılı bozma kararına uyularak. 5434 sayılı T.C.

Emekli Sandığı Kanunu ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu hükümleri karşısında, 08/08/1945 doğumlu olup 60 yaşını 08/08/2005 tarihinde dolduran, öte yandan, 27 yıl 229 gün sigortalılık süresi bulunan, dolayısıyla 25 yıllık yasal aylık bağlanma süresini de tamamlamış olan davacıya, 60 yaşını doldurduğu 08/08/2005 tarihinden itibaren, belediye başkanlığı görevinden dolayı makam tazminatı ve buna bağlı görev veya temsil tazminatı ödenmesi gerekmekte iken bu yöndeki başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden,

dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, 08/08/2005 tarihinden itibaren hesaplanarak, davanın açıldığı 11/02/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, 5272 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 24/12/2004 tarihinden hakkın doğduğu 08/08/2005 tarihine kadar olan döneme ilişkin parasal hak isteminin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuat uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının iptal-kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.