Danıştay 12. Daire E.2021/403 K.2024/4982

Dava konusu istem: İstanbul Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapan davacının, Amasya Adliyesinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu, davacı savunması, tutanaklar, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı mahkumiyet kararı ve diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, işlemleri davacı tarafından yapılması gereken, ayrıntıları soruşturma raporunda verilen 48 adet dosyadan sahte reddiyatlarla toplam 16.955,00 TL tutarındaki parayı çektiği, bu paraları dosya masrafları için kullanmadığı, böylelikle zimmet suçunu işlediğinin sabit olduğu,

ayrıca davacı hakkında başlatılan adli soruşturma sonucunda kamu davası açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde ''zincirleme şekilde kamu kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" ve "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği'' suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, mahkumiyet kararı ile dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirmesinden, davacının memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkındaki ceza muhakemesi sonucu tesis edilen mahkumiyet kararının sahtecilik ve dolandırıcılık yönleri ile sübut bulmadığı gerekçesiyle temyiz edildiği ve henüz bu suçlar yönünden kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı, mesleğinde başarılı, bu güne kadar disiplin cezası almamış, örnek ve özverili çalışmasından dolayı Amasya Adli Yargı İlk Derece Komisyon Başkanlığı tarafından kendisine takdirname verilen bir memur olduğu, soyut ve yeterli gerekçeden uzak şekilde hakkında bir alt disiplin yaptırımının uygulanmaması ve hukuki denetime olanak tanımayacak gerekçe ile tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; dava konusu disiplin cezasına esas alınan eylem nedeniyle "Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçlaması ile verilen mahkumiyet kararının temyiz aşamasında Yargıtay ...Ceza Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla onanmasına karar verilerek, davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği görülmüştür.