Danıştay 12. Daire E.2021/4149 K.2021/4604

Dava konusu istem: Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, … beldesi,. İlkokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/E-(k) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada;.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararın kesinleşmesinin ardından hakkında aynı eylem nedeniyle yapılan ceza yargılamasında beraat hükmü kurulduğu ve anılan hükmün 01/07/2020 tarihi itibarıyla kesinleştiğinden bahisle, yargılamanın yenilenmesine ve dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan mali ve özlük hakların davacıya ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İdare Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının görev yaptığı okulda öğretmenler odasında bazı öğretmenler ile yaptığı bir tartışma sırasında "Türkiye Cumhuriyeti'ni kuran ve ona Türk adını verenler şerefsizdir" sözünün Atatürk'e hakaret içerdiği sabit olduğu açık ise de. 657 sayılı Kanun'un 125/E-(k) maddesi kapsamında 5816 sayılı Atatürk Aleyhine İşlenen Suçlar Hakkındaki Kanunda yer alan suçun unsurları oluşmadığından,.

Asliye Ceza Mahkemesince,. Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … tarih ve E:. K:… karar ile davacının beraatine karar verildiği anlaşıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(k) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, her ne kadar davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin dilekçesinde dava konusu işlemin iptali ile birlikte bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istenilmiş ise de, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının tazminine karar verilmesi istemi bulunmadığından bu kısmın incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile dava konusu işlemin iptaline, mali ve özlük haklarının tazmini isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yargılamanın yenilenmesi sebebinin olayda gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.