Danıştay 12. Daire E.2021/416 K.2023/3281

Dava konusu istem : Sivas İli, Doğanşar İlçesi, ... Köyü camii imam hatibi olan davacının, Konya İli Selçuklu İlçesi ... Camiinde görev yapmakta iken işlediği fiiller nedeniyle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve ekli ifade tutanakları ile ilgili mercilerce alınan ifade tutanakları ve kararların birlikte incelenmesinden; davacının mesleğe yakışmayan, içki içen, gece kulüplerine giden ve gayri ahlaki davranışlarda bulunup kötü alışkanlıkları olan arkadaş çevresine sahip olduğu, onlarla birlikte hareket ettiği, kız kaçırma olayının cami cemaati tarafından duyulduğu; camide birlikte çalıştıkları müezzin kayyım ...'nin ifadesinde, kız kaçırma olayını duyduğunu, tasvip edilmeyen hal ve hareketlerini duydukça arkasında namaz kılmanın zoruna gittiğini beyan ettiği;

cami cemaatinden ...'nin ifadesinde, kız kaçırma olayını duyduğunu, doğru olup olmadığını bilmediğini, ancak davacı hakkında yürüttüğü görevle ilgili mihrabı dolduracak bir kişi olmadığını beyan ettiği; müftülük çalışanlarından ...'nun ifadesinde, mağdurenin annesinin müftülüğe şikayette bulunması dolayısıyla kız kaçırma olayını duyduğunu, bunun üzerine müftülüğe gelen davacıya "hakkında şikayetler çoğaldı" demesi üzerine davacının cevaben, o hususu tatlıya bağladıklarını, kızın yanında olduğunu, bir aydan beri ev tuttuğunu belirttiğini beyan ettiği;

davacının evli ve çocukları bulunmasına rağmen ayrı bir ev kiraladığının, kira sözleşmesinden ve emlakçı ...'nin ifadesinden anlaşıldığı; kiraladığı evin kapıcısı ...'nın ifadesinde, davacının bu evde bir bayanla kaldığını, sonrasında bir gün evden cinsel içerikli sesler gelmesi üzerine emlakçı ...'e haber verdiğini, sonra emlakçının da bu sesleri duyması üzerine davacıyı aradığını, davacının dışarda olduğunu belirttiği, hemen geldiği ve evdeki bir erkek ve bir bayanla dışarı çıktıklarını gördüğünü belirttiği, emlakçının da bu hususu doğruladığı;

evden çıkan davacının arkadaşı ...'nin ifadesinde, kendisinin ve kız arkadaşının alkollü olması sebebiyle gürültü yaptıklarını beyan ettiği görüldüğünden, davacının dini konularda toplumu aydınlatması, dini yasaklardan ve kötü alışkanlıklardan sakındırıcı, yanlış inançları düzeltici, çevresinde doğruluğu, sadakati ve aile hayatı ile her bakımdan topluma örnek olması gerekirken, hakkında yapılan soruşturma sonucu tespit edilen eylemleri nedeniyle anılan Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen ortak niteliği kaybettiği sonucuna varılarak,

görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soyut iddialarla işlem tesis edildiği, ...'nin ailesinin baskısıyla emniyette verdiği ifadesinde, her şeyi rızası ile yaptığını söylediği, hakkında açılan adli soruşturma olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelendikten ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.