Danıştay 12. Daire E.2021/428 K.2021/558

Dava konusu istem: Kütahya İli, Merkez İlçesi, … Köyü, … imam-hatibi olarak görev yapan davacı tarafından, "Özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek" fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-d maddesi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 20/01/2018 - 20/05/2018 tarihleri arasında muhtelif zamanlarda yılda toplam 22 gün göreve gelmemesi fiiliyle ilgili olarak verilmiş bir disiplin soruşturma onayı bulunmaksızın, soruşturmacı tarafından soruşturulması istenen konunun dışına çıkılarak ve bu fiili nedeniyle ek soruşturma oluru alınmaksızın konunun incelenmesi suretiyle getirilen teklif doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların … İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, soruşturmanın temelinin, davacının özürsüz ve mazeretsiz görevine devam etmemesine ilişkin bulguların tespiti üzerine kurulduğu, dolayısıyla soruşturma onayının davacının geçerli bir sebebe dayanmaksızın görevine karşı devamsızlık göstermesine yönelik maddi ve hukuki bulguların araştırılması ve irdelenmesi amacıyla alındığı, soruşturma devam ederken elde edilen bu hususların yeni soruşturma onayının alınmasını gerektirmediği, soruşturma konusu, davacının görevine karşı göstermiş olduğu devamsızlığın tespiti olduğundan, davacı hakkında usulüne uygun olarak soruşturma açıldığı ve dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.