Danıştay 12. Daire E.2021/433 K.2021/5368

Dava konusu istem: Diyarbakır İli, Hazro İlçesi, … Mahallesi Camii İmam Hatibi olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri ve Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 25. maddesinde yer alan ''Siyasetle İlgilenme'' yasağını ihlal ettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın … tarih ve E.… sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla; Diyarbakır İli, Hazro İlçesi, … Mahallesi Camii İmam Hatibi olarak görev yapan davacının, dini görevinin içinde veya bu görevinin dışında her türlü siyasi görüş ve düşünüşün dışında kalarak, tarafsızlığına gölge düşürecek söz ve hareketlerden kaçınması gerekirken, idarece yapılan soruşturma raporu ile tespit edilen eylemleri nedeniyle 633 sayılı Kanun'un 25.maddesini ihlal ettiği sabit olup, görevine son verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, özlük ve parasal hak istemine yönelik talebin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İfade özgürlüğü çerçevesinde günlük bir gazeteye demeç verdiği, bağlı olduğu kuruma yönelik yaptığı eleştirilerin Anayasa ve yasaların verdiği düşünceyi açıklama özgürlüğünün amacını aşmadığı, açıklamalarının göreviyle ilgisinin bulunmadığı, Diyanet İşleri Başkanlığı ve Diyanet İşleri Başkanı'nı rencide edici herhangi bir ifadesinin olmadığı, suç unsuru teşkil etmeyen ve ifade özgürlüğü kapsamında olan ifadeleri nedeniyle görevine son verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.