İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/439 K.2021/330

Dava konusu istem: Manisa İli, … İlçesi … Kuran Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden…

Esas2021/439Karar2021/330Tarih2 Şubat 2021Okuma5 dk · 1.089 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/439 E., 2021/330 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
2 Şubat 2021
Esas No
2021/439
Karar No
2021/330
Temyiz eden (davalı)
… Başkanlığı / …
Vekili
I. Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.089 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Manisa İli, … İlçesi … Kuran Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yapılan inceleme neticesinde davacının belletmen S.E. ile başbaşa biraraya gelerek cinsel birliktelik yaşadığı yönündeki iddiaların sübut bulduğu belirtilmekte ise de, soruşturma kapsamında alınan ifadelerin incelenmesinden davacı ile S.E. arasında bir ilişki olduğu iddiasının tamamen duyumlardan, S.E.'nin başkalarına bu yönde yaptığı iddia edilen anlatımlardan ve söz konusu iddiaları anlattığı ileri sürülen kişilerin bu soruşturma kapsamında alınan ifadelerindeki aktarımlardan kaynaklandığı,

dolayısıyla davacının üzerine atılı fiili işlediği hususu her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delillerle ortaya konulmadan Yönetmelik'te belirtilen ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda, davacının 2016 yılında eşinden boşandıktan sonra Erkek Kur'an Kursu'nda hafızlık yapan oğlunu ziyarete gittiğinde, belletmen S.E. ile aralarında duygusal bir yakınlaşma başladığı, daha sonra bu kişi ile cinsel birliktelik yaşadıkları ve gayri ahlaki bir davranış sergilediklerinin tespit edildiği; davacının işlediği tespit edilen bu fiili nedeniyle halen yürüttüğü görevine atanma şartlarından birisi olan ortak bir nitelik şartını görevde iken kaybettiği anlaşıldığından,

idari yönden 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi hükmüne istinaden davacının Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine karar verildiği, islam dininin inanç, itikat, ibadet ve ahlak esasları ile ilgili işleri kanunen yürütmekle görevli bir kamu görevlisinin tutum ve davranışları ile yürüttüğü bu hizmete tamamen aykırı bir yaşayış içinde olmasının kamu hizmetinin gerekleri açısından ne kadar mahsurlu olacağının ortada olduğu; dava konusu işlemin hizmet gereklerine ve kamu yararına matuf ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; Manisa İli, … İlçesi … Camii Kuran Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Diyanet İşleri Bakanlığı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden. Manisa ili, … ilçesi,. Camii Kuran Kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, ... ili, ... İlçe Müftüsü Y.E. ve Şube Müdürü A.Ş. tarafından tutulan 23/01/2018 tarihli tutanağa istinaden, 2016 yılında eşinden boşandıktan sonra, ...

Erkek Kuran Kursunda hafızlık yapan oğlunu ziyarete gittiğinde belletmen S.E. ile aralarında duygusal anlamda bir yakınlaşma başladığı, daha sonra davacının evinde mezkur belletmenle baş başa bir araya gelerek cinsel birliktelik yaşadığı ve gayri ahlaki bir davranış sergilediği iddiaları ile başlatılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen raporda; şiddet mağduru olarak eşinden boşanan Kuran Kursu öğreticisi davacının 2016 yılında ...

Erkek Kuran Kursunda hafızlık yapan oğlunu ziyarete gittiğinde belletmen S.E. ile aralarında duygusal anlamda bir yakınlaşma başladığı, halka açık bir yerde birlikte kahvaltı yapmalarının yanı sıra şüphelinin evinde baş başa bir araya gelerek aralarındaki ilişkinin mahiyeti konusunda elde edilen bilgi ve belgeler göz önüne alındığında aynı evde birlikte duygusal yakınlaşma sergileyerek cinsel anlamda da birlikte olduklarının muhbir ve tanık ifadeleri ile sabit olduğu,

her ne kadar S.E. verdiği ifadesinde cinsel anlamda birliktelik yaşamadığını belirtse de şifahi olarak ifade alımından sonra davacı ile cinsel olarak da birlikte olduğunu belirttiği, bu nedenle belletmen ile davacı arasında davacının evinde yaşanan olayların sadece bir görüşmeden öte gitmediği, cinsel anlamda da birliktelik yaşandığı kanaati hasıl olduğu, zira bunun dışında olay ilk öğrenildiğinde ...

Eğitim Vakfı Personel Müdürü H.F.C. ve kurs yöneticisi M.A.'ya kurstan atılacağını bile bile davacı ile cinsel ilişkiye girdiğini ifade ettiği, davacının müftü ve şube müdürü ile görüşmesinde belletmenle ilişkisi olduğunu ve bundan dolayı utanç duyduğunu, pişman olarak tövbe ettiğini belirttiği göz önüne alındığında evlilik görüşmesi yapan bir kadının bundan pişmanlık duyup tövbe etmesi, yine bekar bir erkeğin de bundan utanmasının normal karşılanmadığı, netice olarak davacının Diyanet İşleri Başkanlığı çalışanı olarak belletmen S.E. ile aralarında gayri ahlaki tutum ve davranışlar sergilediği iddiasının doğru olduğu,

davacının din görevlisi olmak için gereken ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi gereğince görevine son verilmesinin teklif edilmesi üzerine, söz konusu bu teklifin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edildiği, Başkanlık makamının … tarih ve … sayılı onayı ile de davacının görevine son verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının eylemi nedeniyle yapılan soruşturma sonucunda hazırlanan soruşturma raporu ve ekleri incelendiğinde, davacıya isnat edilen eylemin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/439, K. 2021/330, 2 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. (X) Karşı Oy
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/439
Karar No
2021/330
Tarih
2 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/460 K.2021/489
  • Danıştay 8. Daire E.2021/472 K.2021/536
  • Danıştay 8. Daire E.2021/473 K.2021/537
  • Danıştay 6. Daire E.2021/494 K.2021/362
  • Danıştay 6. Daire E.2021/496 K.2021/784
  • Danıştay 6. Daire E.2021/503 K.2021/702

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.