Danıştay 12. Daire E.2021/4496 K.2023/389

Dava konusu istem: ... Orman Bölge Müdürlüğü ... Orman İşletme Müdürlüğünde 657 sayılı Devlet Memuraları Kanunun 4/B maddesine göre sözleşmeli personel statüsünde avukat olarak görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali ile her türlü özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu olayda, sözleşmenin feshine gerekçe oluşturacak şekilde davacının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda görevinde başarısız veya yetersiz olduğuna dair somut bilgi ve belgenin idarece ortaya konulamadığı, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin haklı bir nedene dayanmadığının anlaşıldığı;

bu durumda, sözleşmeli personelin sözleşmelerinin hangi hallerde feshedileceği 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca yürürlüğe konulan 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının Ek 6. maddesinde belirlenmiş olup, davacı yönünden söz konusu maddede yer alan sözleşme feshi sebeplerinden herhangi birinin gerçekleşmediği sonucuna varılarak dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunduğu dikkate alındığında talep edilen özlük haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline, özlük ve idari haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmeli avukat olarak çalışan davacının, davaların takibi, dilekçelerin yazılması, duruşmalarda gerekli savunmaların yapılması noktasında eksikliklerinin olduğu, hakkında düzenlenen rapor neticesinde daha dikkatli olması konusunda uyarıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işlem davalı idarede sözleşmeli avukat olarak çalışan davacının 31/12/2019 tarihinde biten sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin olup, idarenin yargı kararı ile hizmetine ihtiyaç duymadığı davacıyı istihdam etmeye zorlanamayacağı, süresi sona eren hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi ile ilgili olarak idarenin kullanmış olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı yolunda herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı görüldüğünden, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.