Danıştay 12. Daire E.2021/4518 K.2023/35

Dava konusu istem: Canik Belediye Başkanlığında sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı tarafından, 31/12/2019 tarihinde sona eren hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla.

İngilizce öğretmeni olan davacı ile 2019 yılı için eğitmen kadrosunda istihdam edilmek üzere sözleşme imzalandığı, Canik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile yapılan 22/08/2019 tarihli protokol ile, 31/03/2024 tarihine kadar davalı idarenin eğitim faaliyetlerinde kullanılan taşınır ve taşınmazların anılan idareye devredildiği, eğitmen olarak görev yapacak personele ihtiyaç kalmadığı, devir protokolünün ardından davacının sözleşme süresi sona erene kadar Mali Hizmetler Müdürlüğü emrinde görevlendirildiği, o birimde hizmetine ihtiyaç bulunmadığı,

sözleşmeli statüde eğitmen olarak görev yapan personelin tamamının 2020 yılı itibariyle hizmet sözleşmelerinin yenilenmediği, boşalan kadrolar için tekrar sözleşmeli eğitmen alımı yapılmadığı, davacının hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Canik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile yapılan protokolün davalı idarenin tüm eğitim kurumlarını kapsamadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının davadan feragat ettiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Canik Belediye Başkanlığında Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel olarak eğitmen kadrosunda görev yapan davacının, 31/12/2019 tarihinde sona eren hizmet sözleşmesinin, ... tarih ve ... sayılı işlem ile yenilenmemesine karar verilmiştir. Bu işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın temyiz aşamasında, davacı tarafından verilen 21/12/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yerine yürürlüğe giren, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bu durumda; hüküm kesinleşinceye kadar her zaman feragat isteminde bulunulabileceğinden, davadan feragat istemi hakkında karar verilmek üzere, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.