Danıştay 12. Daire E.2021/455 K.2024/3159

Dava konusu istem: ... Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara istinaden aynı Kanunun 132. maddesi uyarınca görevden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Antalya Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının soruşturmaya konu suç örgütü lideri ve yöneticileri ile irtibatlı olduğu, yapılan fiziki ve teknik takip ve kamera kayıtlarından, davacının söz konusu suç örgütü üyeleri hakkında alınan iletişimin dinlenmesi ve teknik araçla izleme tedbirine ilişkin mahkeme kararını örgüt lideri ve yöneticisine aktardığı, soruşturma kapsamında örgüt üyesi olarak tutuklanan Avukat Ç.Ç.'nın ifadesinde de, bu durumu doğruladığı, ...

Asliye Ceza Mahkemesince yapılan incelemede aynı mahkemede mübaşir olarak görev yapan davacının, suç örgütü üyelerinin yargılandığı ve ceza aldıkları dava dosyalarını temyiz formu hazırlanmasına rağmen Yargıtay'a göndermediği tespit edilerek hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, aynı soruşturma kapsamında şüpheli H.S.'nın kollukta alınan ifadesinde de, davacının bu dosyaları Yargıtay'a gönderme aşamasında belirli bir ücret karşılığında kaybettiğini düşündüğünü beyan ettiği anlaşıldığından,

memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu sabit olan davacıya, eyleminin karşılığı olarak 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca verilen Devlet memurluğundan çıkarılma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının suç örgütü üyeleriyle ilişkisinin borç ilişkisinden kaynaklandığı, icralık olduğu, mahkemece alınan iletişimin dinlenmesi ve teknik takiple izleme kararını bilmesinin mümkün olmadığı, suçlamaların sübut bulmadığı, davacı hakkında aleyhe beyanda bulunan sanık ifadelerinin gerçeği yansıtmadığı, davacının üzerine atılı suçtan kesinleşmiş bir cezası bulunmadığı, isnat edilen tüm suçlamaların soyut beyanlardan ibaret olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.