Danıştay 12. Daire E.2021/459 K.2023/5716

Dava konusu istem: İstanbul ili, ... ilçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasındaki bilgi belgeler, soruşturma raporu ile alınan ifadelerin bir arada incelenmesinden, davacının 2017 yılının Haziran ayından Eylül ayına kadar D.D. isimli bayanla gerek telefonda gerekse başbaşa defalarca görüştüğü, telefon görüşmelerinden birinin D.D.'nin ailesi tarafından kayda alındığı ve bu ses kaydında davacının söz konusu bayana karşı gayri ahlaki ifadeler kullandığının, onunla birlikte olmak istediğini dile getirdiğinin ve daha önce de bayanın evine bir kaç defa giderek beraber olduklarını doğrular nitelikte ifadeler kullandığının tespit edildiği,

alınan diğer ifadelerle birlikte davacıya isnat edilen eylemlerin sübut bulduğu ve bu durumun aile ve çevresinde bilinir hale geldiği açık olduğundan, anılan Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak niteliği kaybettiği sonucuna ulaşıldığından, görevine son verilmesine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Arama ve mesaj kayıtlarının kabahat olmadığı, hukuka aykırı şekilde gizlice elde edilen ses kayıtlarının delil olarak kullanılamayacağı, D.D. İle arasında herhangi bir cinsel birliktelik olmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelendikten ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.