Danıştay 12. Daire E.2021/4623 K.2021/4524

Dava konusu istem: Gaziantep İli, Şahinbey ilçesi, ...İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, hakkında verilen mahkumiyet kararı nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5. maddesi uyarınca Devlet memurluğu görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile mahrum kalınan özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; davacının Devlet memurluğundan çıkartılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ...tarih ve ...sayılı işleminin davacıya tebliğ edildiği 27/06/2018 tarihinden itibaren 60 gün içinde ve (davanın son gününün adli tatile denk gelmesi nedeniyle) 07/09/2018 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 16/03/2020 tarihinde açıldığı; öte yandan, dava açma süresi geçirildikten sonra yapılan 04/03/2020 tarihli başvurunun dava süresini yeniden başlatmayacağının açık olduğu gerekçesiyle, ...sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nu 15/1-b maddesi uyarınca, davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresi içerisinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca .... İdare Mahkemesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.