Danıştay 12. Daire E.2021/464 K.2022/2044

Dava konusu istem: Kırşehir ili, … Camii imam hatibi olarak görev yapmakta olan davacının, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 25. maddesinde yer alan siyasetle ilgilenme yasağını ihlal ettiğinden bahisle Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; … isimli internet sitesi üzerinden siyasi içerikli haber paylaşımlarının yapıldığı, anılan sitenin sahibinin ve sorumlusunun resmi kayıtlarda farklı kişiler olarak görünmesine rağmen, sitenin davacı tarafından idare edildiği ve siteye bilgi ve haber akışı'nın davacının bilgisi ve kontrolü dahilinde sağlandığı; bu durumda, davacının yönetimindeki internet sitesi aracılığıyla siyasi içerikli haberler yaptığı, bir siyasi parti aleyhine, diğer bazı siyasi partilerin lehine siyasi faaliyette bulunduğunun sabit olduğu,

davacının bu fiillerinin 633 sayılı Kanunun 25. maddesinde ifade edilen dini görevi içinde veya dışında, her ne suretle olursa olsun, siyasi partilerden herhangi birini veya onların tutum ve davranışını övme ve yerme yasağını ihlal ettiği sonucuna ulaşıldığından, davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunma davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; … adlı internet sitesinin sahibi/ortağı/editörü/yazarı olduğu, isim tescilini bir başkası adına yaptığı, siteyi yakın zamana kadar kendisinin yönettiği, sitenin editörlüğünü ve haber girişini yaptığı, Başkanlık personeline sitenin sahibi olarak kendisini tanıttığı, yayınladığı haberlerden dolayı karşılaşabileceği riskleri bertaraf etmek amacıyla hileli yollara başvurduğu, sitenin künye bilgilerini sahte isimlerden oluşturduğu, muhtelif tarihlerde hazırladığı ve/veya hazırlattığı haber/yazı içeriklerini gerçek kimliğini gizleyerek çeşitli isimlerle anılan sitede yayınladığı,

böylece kişilik hakkı ihlal edilenlerin teknik olarak kendisine ulaşmasını zorlaştırdığı, adli ve idari mercilere yapılan şikayetleri boşa çıkardığı, Başkanlık ve müftülüklerle ilgili birtakım sansasyonel haberlerin yanı sıra Türkiye gündemine ilişkin aktüel olaylar ve siyasi içerikli birçok haberi sitede yayınladığı iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda, anılan iddiaların sübuta erdiğinden bahisle davalı idarenin … tarihli ve … sayılı işlemiyle davacının,

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını memurluğu sırasında kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) uyarınca Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevi sona erdirilmesine karşın, aynı soruşturma kapsamında bulunan, davacı tarafından işlendiği öne sürülen anılan Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında değerlendirilen eylemlerden bağımsız olarak değerlendirilemeyecek olan … sitesinde sözü edilen siyasi paylaşımlardan dolayı,

aynı gün tesis edilen ve aynı sonucu doğuran … tarihli ve … sayılı ikinci bir işlem ile, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 25. maddesinde yer alan ''siyasetle ilgilenme'' yasağını ihlal ettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının anılan site üzerinden siyasetle ilgilenme yasağını ihlal eden paylaşımlarda bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.