Danıştay 12. Daire E.2021/4745 K.2021/7113

Dava konusu istem: Bağcılar Belediye Başkanlığında alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnanenin geçici 23. ve 24. maddeleri kapsamında sürekli işçi statüsüne geçişi yapılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (8) numaralı alt bendi uyarınca hakkında yapılan güvenlik ve arşiv araştırması sonucu olumsuz olduğundan bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmesi kapsamında taşeron işçi (kütüphaneci) olarak çalışmakta iken, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 01/04/2018 tarihinde.

A.Ş. bünyesinde sürekli işçi kadrosunda görev yapmaya başladığı, … tarih ve … sayılı işlem ile hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz olduğundan bahisle iş akdinin feshedildiğinin davacıya bildirildiği, davacı tarafından …. İş Mahkemesi nezdinde açılan işe iade davasında verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği ve anılan karara karşı, yapılan istinaf başvurusunun,.

Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek kesinleşmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, davacı hakkında yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunda takdir yetkisine dayalı olarak tesis olunan dava konusu işlemin dayandığı gerekçelerin hukuken kabul edilebilir nitelikte olduğu ve bu yönüyle de hukuka ve mevzuata aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin 15/08/2018 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği ve bu işlem üzerine adli yargıda açılan davanın reddedilerek, bu kararın kesinleşmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, ortada adli yargının görev yönünden reddine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, 15/08/2018 tarihte işlemeye başlayan yasal dava açma süresi geçtikten sonra, 23/05/2019 tarihinde açılan davanın esasının incelenemeyeceğinin açık olduğu,

bu durumda, davanın süre aşımı yönünden reddi gerekirken, Mahkemece işin esasına girilerek reddedilmesi hukuka uygun bulunmamakta ise de, sonuç olarak hüküm fıkrası itibariyle hukuki isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açıldığı, yıllardır devam eden iş ilişkisinin idarenin tek taraflı, soyut ve gerekçesiz işlemi ile sona erdirildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.