Danıştay 10. Daire E.2021/4761 K.2021/6328

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- …(…) …'e velayeten, kendilerine asaleten … ve … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU :Davacılar tarafından, Şırnak İli, Cizre İlçesi'nde 14/01/2015 tarihinde emniyet güçleri tarafından orantısız güç kullandığı iddiasıyla yakınları olan …'ın hayatını kaybettiği olayda, idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğranılan zararlara karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 25.000,00 TL (08/05/2018 tarihli miktar artırımı dilekçesi ile 49.202,46 TL) maddi ve 325.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 350.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; güvenlik ve asayişi sağlamakla görevli bulunan idare personelinin görevini ifa ettiği sırada, davacıların çocuğu/kardeşi olan …'ın hayatını kaybetmesine ilişkin olayda, hizmetin kötü işlemesi nedeniyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğu sonucuna varıldığı,

davacılar … ve …'ın destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanabilmesi için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda davacı anne …'ın 26.579,39 TL, davacı baba …'ın 22.623,07 TL destekten yoksun kalma zararının hesaplandığı polis memuru …'nin, hakkında yapılan yargılama sonucunda müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen ceza üzerinden haksız tahrik indirimi uygulandığı, ceza üzerinden yapılan haksız tahrik indirimi doğrultusunda maddi tazminat hesabında da bilirkişi tarafından hesaplamaya gidildiği,

yapılan indirimin idare hukuku açısından müterafik kusur çerçevesinde değerlendirilmesine engel teşkil etmediği sonucuna varılarak, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu, buna göre davacılar tarafından verilen ıslah dilekçesi üzerine, davacılardan … için 26.579,39 TL ve … için 22.623,07 TL maddi tazminat talebinin kabulüne, 25.000,00-TL'nin idareye başvuru tarihinden, 24.202,46 TL'nin ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 24/05/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine,

cenaze giderleri için yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan maddi zararın tazminine ilişkin somut bir bilgi ve belgenin sunulamadığı görüldüğünden söz konusu bu talebin reddine karar verilmesi gerektiği, davacıların manevi tazminat istemleri incelendiğinde; dava konusu olayda manevi tazminatın koşullarının bulunduğu, manevî zararı doğuran olayın oluş şekli, olayın etkisi ve niteliği, zarar gören davacılar ile hayatını kaybeden kişi arasındaki yakınlık ilişkisi dikkate alındığında;

uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, olayın ağırlığı ve duydukları acı ve üzüntü karşılığı, haksız tahrik indirimi doğrultusunda takdiren davacı anne … ve davacı baba … için ayrı ayrı olmak üzere 20.000,00 TL, dokuz kardeşten her biri için ise ayrı ayrı olmak üzere 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi gerektiği, gerekçesiyle maddi tazminat talebinin kabulü, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam 49.202,46 TL maddi ve 85.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine,

fazlaya ilişkin tazminat ve faiz talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince. Danıştay Onuncu Dairesi'nin 12/10/2020 tarih ve E:2020/918, K:2020/3647 sayılı kararı ile İdare Mahkemesinin maddi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmına taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin kısmının onanmasına,

davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine bozma kararına uyularak davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacı anne … için 40.000,00 TL, davacı baba … için 40.000,00 TL, diğer davacı kardeşler …, …, …, …, …, …, …, … ve … (…)…'den her biri için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 215.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 19/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine,

fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, meydana gelen olayda müteveffanın ve müteveffa üzerinde bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen anne ve babanın müterafik kusurunun bulunduğu ve hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.