Danıştay 12. Daire E.2021/4770 K.2021/4535

Dava konusu istem: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak istihdam edilmek üzere, zabıta memuru alımına ilişkin olarak gerçekleştirilen sınavda başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Ümraniye Belediye Başkanlığının … tarih ve E: … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan aylık, diğer parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; hakkındaki soruşturma sonucu FETÖ-PDY terör örgütüne aidiyeti/iltisaki tespit edilen davacının, "güvenlik soruşturması/arşiv araştırması olumlu olmak şartını" sağlamadığı, yapılan arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunda takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemin dayandığı gerekçelerin hukuken kabul edilebilir nitelikte olduğu ve bu yönüyle de hukuka ve mevzuata aykırı olmadığı; öte yandan dava konusu işlem hukuka uygun bulunması nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların ödenmesi ve özlük haklarının iadesi isteminin de karşılanması olanaklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile … İdare Mahkemesinin verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kalınan özlük ve aylık ile diğer parasal haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi her ne kadar temyiz yolu kapalı olmak üzere karar vermişse de, davacıya ödenecek olan maddi tazminatın 100.000 TL'yi aşması nedeniyle temyiz yoluna başvurabilmelerinin mümkün olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikte bir karar olması nedeniyle, karara karşı temyiz yolunun kapalı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.