Danıştay 12. Daire E.2021/4927 K.2021/3858

… vekili Av. … tarafından, … Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Erzincan İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin tam yargı davasının görüm ve çözümünde de yetkili olduğu kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Tunceli İli, ... İlçe Denetleme Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 2017 yılında gerçekleştirilen uzman erbaşlık sınavını kazanmasına karşın güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığı gerekçesiyle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işleminin Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine atamasının yapıldığından bahisle, kamu görevinden ayrı kaldığı döneme yönelik parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılması mümkün olduğundan; zararı doğuran idari uyuşmazlık Ankara İdare Mahkemesi tarafından çözümlendiğinden buna bağlı olarak tazmini istenilen alacağa yönelik açılan iş bu davanın görüm ve çözümünde de 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.