Danıştay 12. Daire E.2021/4946 K.2021/4552

Dava konusu istem: Mardin Büyükşehir Belediyesi bünyesinde taşeron işçi olarak çalışan davacının, sürekli işçi kadrosuna geçiş kapsamında 696 sayılı KHK hükümleri doğrultusunda yapılan sözlü sınavda başarısız olan kişilerin bir kısmı tarafından açılan davalarda verilen iptal kararları doğrultusunda, 29/05/2019 tarihinde yeniden yapılan sınavın iptal edilmesine ilişkin Mardin Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; davalı idare işleminde hukuka uyarlık, dolayısıyla bu işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki ilk derece mahkemesi kararında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı "davanın reddine" ilişkin kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı İdarelerden Mardin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, temyize konu. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:… sayılı kararıyla; davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş kapsamında 696 sayılı KHK hükümleri doğrultusunda yapılan sözlü sınavda başarısız olan kişilerin bir kısmı tarafından açılan davalarda verilen iptal kararları doğrultusunda 29/05/2019 tarihinde yeniden yapılan sınavın iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine.

İdari Dava Dairesince verilen kararın. 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrası ve 46. maddesine göre Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek kararları arasında yer almayıp, kesin nitelikte olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun (incelenmeksizin) reddine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi …'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi incelenmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralına yer verilmiş; aynı Kanun'un 45. maddesinin altıncı fıkrasında Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu,

48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, bu kararlara karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, yedinci fıkrasında da temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği hükmü düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının davalı idareye 11/05/2021 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, 7 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 20/05/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.